Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-6998/13 по делу N А46-4086/2013

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А46-4086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-4086/2013 по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (107078, город Москва, улица Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании недействительным представления.

Суд установил:

открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", банк, кредитная организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Роспотребнадзор, заинтересованное лицо, административный орган) о признании представления от 28.08.2012 N 2872/12 недействительным.

Решением от 09.07.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований банка отказано.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение от 09.07.2013 и постановление от 20.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, на основании обращения Базановой Ольги Васильевны от 09.07.2012 N Б-1956-2012 на действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" в части взимания комиссии за выдачу кредита, а также взимания комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 1,88% от первоначальной суммы Роспотребнадзором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении кредитной организации по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведённого административного расследования составлен протокол от 15.08.2012 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ - включение в кредитный договор от 03.06.2012 N MOIL6410s12060306473 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: о взимании комиссии за выдачу кредита в размере 300 руб., а также взимании комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 1,88% от первоначальной суммы.

Постановлением от 11.09.2012 N 2872/12 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Также было вынесено представление от 11.09.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что в представлении указана дата 28.08.2012 по причине того, что рассмотрение дела было назначено на указанную дату, однако, было отложено на 11.09.2012 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении кредитной организации.

Полагая, что представление от 28.08.2012 N 2872/12 является незаконным, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внёсшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением от 18.02.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135631/2012 отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 N 2872/12 административного органа.

Судом установлен факт совершения обществом правонарушения, послужившим основанием для вынесения оспариваемого представления

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для вынесения обществу представления от 11.09.2012 N 2872/12 является правомерным.

Доводы банка о том, что оспариваемое представление было выдано 28.08.2012 ранее привлечения к административной ответственности отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку статьёй 29.13 КоАП РФ не предусмотрено одновременное вынесение представления и постановления об административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в признании недействительным и отмене оспариваемого представления.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4086/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова