Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-8603/13 по делу N А27-7148/2013

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А27-7148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кувшиновой Оксаны Ивановны на определение от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Жданова Л.И.) по делу N А27-7148/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по иску муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (650070, город Кемерово, улица Тухачевского, 42, ИНН 4206011405, ОГРН 1024200721203) к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Оксане Ивановне о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующее в деле: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Кувшинова Оксана Ивановна (далее - предприниматель) 14.10.2013 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе предприниматель без указания правовых оснований и в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование решения от 26.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, просит отменить определение от 23.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы индивидуального предпринимателя Кувшиновой О.И. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области 27.08.2013 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что представитель предпринимателя находился в стационаре в период с 21.09.2013 по 30.09.2013, на больничном - с 01.10.2013 по 10.10.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции установил, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы начался 27.08.2013 и окончился 27.09.2013, в то время как на стационарное лечение представитель предпринимателя поступила лишь 21.09.2013. Доказательств того, что апелляционная жалоба по объективным причинам не могла быть подана до 21.09.2013, в ходатайстве предпринимателя не содержится.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, предприниматель Кувшинова О.И. имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-7148/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова