Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-7177/13 по делу N А45-13700/2012

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А45-13700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Новосибирск" на постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-13700/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "СИБАРКАДА" (630084, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Республиканская, 11, ИНН 5401150644, ОГРН 1035400514500) по заявлению арбитражного управляющего Устюгова Александра Юрьевича (город Новосибирск) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Новосибирск" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, 204 "а", ИНН 5401297968, ОГРН 1075401020111) судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "СИБАРКАДА" (далее - ООО ПСФ "СИБАРКАДА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Устюгов Александр Юрьевич (далее - Устюгов А.Ю.).

Определением арбитражного суда от 11.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСФ "СИБАРКАДА" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов должника третьим лицом.

Устюгов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пожтехника-Новосибирск" (далее - ООО "Пожтехника-Новосибирск", заявитель) как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника 269 938,51 руб., в том числе: 253 677,42 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 16 261,09 руб. - судебные расходы.

Определением арбитражного суда от 12.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19.09.2013 апелляционного суда определение от 12.07.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Пожтехника-Новосибирск" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения определение суда от 12.07.2013. Указывает, что судом ранее уже было рассмотрено заявление о взыскании в пользу арбитражного управляющего Устюгова А.Ю. вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства за счёт имущества ООО ПСФ "СИБАРКАДА", судебный акт о взыскании расходов с должника вступил в силу.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 18.02.2013 с ООО ПСФ "СИБАРКАДА" в пользу арбитражного управляющего Устюгова А.Ю. взыскано 269 938,51 руб., в том числе: 16 261,09 руб. - судебные расходы, 253 677,42 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего. Выдан исполнительный лист АС N 002765253, который был предъявлен Устюговым А.Ю. к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2013 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2013 исполнительное производство по данному исполнительному листу окончено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и взыскателю возвращён исполнительный лист в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятием судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными.

Полагая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, обязан погасить заявитель по делу о банкротстве, Устюгов А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявление Устюгова А.Ю. о взыскании в его пользу вознаграждения и судебных расходов на проведение процедур банкротства уже рассмотрено судом, обязанность по возмещению данных расходов возложена на должника, который не ликвидирован и является действующим юридическим лицом; повторное распределение судебных расходов по делу о банкротстве законом не предусмотрено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, арбитражным управляющим Устюговым А.Ю. не представлено; согласно документам, представленным в дело заявителем, у должника имеется объект незавершённого строительства - многоэтажные индивидуальные гаражи по улице Немировича-Данченко в Кировском районе города Новосибирска, на который может быть обращено взыскание; возможность взыскания расходов с должника в пользу арбитражного управляющего Устюгова А.Ю. по исполнительному листу не утрачена.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Представленные в подтверждение факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, акт и постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2013, до настоящего времени не отменены.

Из содержания вышеназванного постановления следует, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Исполнительный документ возвращён взыскателю.

Представленные заявителем в материалы дела технический паспорт по состоянию на 11.10.2011 на здание - многоэтажные индивидуальные гаражи с овощехранилищем в подвальной части, разрешение на строительство этих гаражей со сроком действия до 01.10.2012, договор уступки прав аренды земельного участка от 15.03.2011, дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.02.2002 N 23317 о продлении срока действия договора до 01.10.2012, инвестиционный договор от 24.02.2012 N 563/564 о строительстве должником в срок до 4 квартала 2015 года гаражных боксов в здании многоэтажных индивидуальных гаражей по улице Немировича-Данченко в Кировском районе города Новосибирска, сами по себе не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими наличие у должника такого имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку указанные документы право собственности должника на объект незавершённого строительства не устанавливают.

В связи с тем, что доказательства наличия у должника иного собственного имущества или денежных средств в материалах дела отсутствуют, обязанность возместить указанные расходы возникла у ООО "Пожтехника-Новосибирск" как лица, инициировавшего возбуждение дела о банкротстве должника.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делуN А45-13700/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева