Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-8598/13 по делу N А75-1692/2013

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А75-1692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013 (судья Агеев А.Х.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-1692/2013 по иску открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (628012, г. Ханты-Мансийск, а/п, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Северная Коммунальная Зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) о взыскании 8 736 462,68 руб.

В заседании принял участие представитель заявителя - открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" - Киселева Г.С. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (далее - авиакомпания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 388 680,06 руб. по договору на авиационное обслуживание в пределах Российской Федерации от 01.03.2012 N 45/12АР (далее - договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 260,87 руб. за период с 16.06.2012 по 25.02.2013, продолжать взыскание по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%; процентов по коммерческому кредиту в сумме 898 521,75 руб. за период с 16.06.2012 по 25.02.2013, продолжать взыскание по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 787,62 руб., начисленные на сумму задолженности в размере 7 388 680,06 руб. и сумму несвоевременной оплаты - 15 559 314,45 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% с 16.06.2012 по 05.05.2013, проценты по коммерческому кредиту в сумме 1 135 575,23 руб., начисленные на сумму задолженности в размере 7 388 680,06 руб. и сумму несвоевременной оплаты - 15 559 314,45 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% с 16.06.2012 по 05.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 270 268,77 руб., в том числе процентов по коммерческому кредиту в сумме 829 880,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 940,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением и постановлением судов не согласилась авиакомпания, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их изменить в части размера взысканных процентов по коммерческому кредиту и удовлетворить требование в размере 1 129 661,55 руб.

По мнению заявителя, суд нарушил нормы материального права в части определения периода пользования коммерческим кредитом; договором не определен момент, с которого следует исчислять проценты за пользование коммерческим кредитом, а пункт 3 приложения N 1 к договору предусматривает порядок оплаты авиационного обслуживания и не определяет такой момент; расчет процентов должен быть произведен с даты выполнения авиационного обслуживания (даты оформления счетов-фактур), а не с 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (авиакомпания) надлежащим образом исполнены обязательства по договору, обеспечено выполнение авиационного обслуживания заказчика (общества) с использование вертолетов авиакомпании Ми8Т в объеме и в сроки, установленные в договоре. За период с 15.05.2012 по 07.12.2012 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 23 947 994,51 руб.

Ответчик обязательства по оплате произвел в следующем порядке: 14.05.2012 - платежным поручением N 2575, 07.08.2012 - платежным поручением N 4676, 11.10.2012 - платежным поручением N 5926, 29.12.2012 - платежным поручением N 7350, 30.04.2013 - платежным поручением N 242.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали цены летного часа и стоимость авиационного обслуживания, условия предоставления коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 3 приложение N 1 заказчик производит 100% предварительную оплату стоимости планируемого месячного объема работ по договору (исходя из объема, утвержденного сторонами в приложении N 2 к договору "Объем планируемого авиационного обслуживания") за каждый календарный месяц. Оплата за первый календарный месяц производится за пять календарных дней до начала работ по настоящему договору. Предварительная оплата за каждые последующие календарные месяцы производится за пять рабочих дней до начала календарного месяца. Авиакомпания предоставляет заказчику за фактически выполненные работы счета-фактуры и акты выполненных работ. Окончательная оплата производится заказчиком в срок, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Авиакомпания в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет-фактуру и акт выполненных работ за отчетный месяц. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ, обязуется подписать его либо направить мотивированные возражения по адресу, указанному в договоре (пункт 4 приложения N 1 к договору).

В случае выполнения обслуживания при отсутствии предоплаты, работы считаются выполненными в кредит с уплатой процентов по двойной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату платежа (пункт 8 приложения N 1 к договору).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за предоставленный коммерческий кредит в сумме 1 135 575,23 руб., начисленных на сумму 23 947 994,51 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 16.06.2012 по 05.05.2013.

Установив факт несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, скорректировав расчет, признал обоснованными требования в части процентов по коммерческому кредиту в сумме 829 880,40 руб.

Апелляционный суд поддержал указанные выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения не усмотрел.

Выводы судов (в обжалуемой части) соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проведя анализ условий договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные пунктом 8 приложения N 1 к договору проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, которые подлежат уплате с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3 приложения N 1 к договору, то есть по истечение 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылку истца на то, что условиями договора не определен момент, с которого начинается начисление процентов по коммерческому кредиту и, следовательно, они подлежат начислению с даты выполнения авиационного обслуживания, судебная инстанция правомерно отклонила как противоречащую приведенным условиям пункта 3 приложения N 1 к договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, скорректировав период начисления в соответствии с условиями договора, а также ставку рефинансирования (не обжалуется заявителем кассационной жалобы).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, постановлением 24.09.2013 правомерно оставил в обжалуемой части без изменения законное и обоснованное решение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2012 о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом суд всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с истца.

Поскольку в суд кассационной инстанции поступили оригиналы платежного поручения от 13.07.2012 N 52235 и справки на возврат государственной пошлины по делу N А75-9220/2011, суд кассационной инстанции в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство о зачете государственной пошлины и зачитывает государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 13.07.2012 N 52235, в размере 2 000 руб. за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А75-1692/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко