Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф04-6070/13 по делу N А67-6939/2012

г. Тюмень

24 декабря 2013 г.

Дело N А67-6939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-6939/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Департаменту городского хозяйства администрации города Томска (634050, г. Томск, Московский тракт, 19/1, ИНН 7017001911, ОГРН 1027000908440), Департаменту финансов администрации города Томска (634050, г. Томск, ул. Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) о взыскании 145 652,64 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент тарифного регулирования Томской области.

В судебном заседании, назначенном судом кассационной инстанции на 10.12.2013, был объявлен перерыв до 17.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" (далее - ответчик) в лице Департамента городского хозяйства администрации города Томска, Департаменту финансов администрации города Томска о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Томск" денежных средств в возмещение разницы в тарифах за оказанные услуги за период февраль-март 2009 года в размере 145 652,64 руб.

Решением от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что вывод судов о недоказанности факта поставки не соответствует нормам материального и процессуального права. Ответчик, оспаривая объем предъявленных требований, не представил своего расчета, не произвел проверку расчета представленного истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что компания оказывает населению, проживающему на территории муниципального образования "Город Томск", коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (далее - ГВС).

Ряд потребителей получают услугу ГВС через центральные тепловые пункты (далее - ЦТП). В этом случае услуга ГВС является комплексной и представляет собой технологический процесс, состоящий из поставки муниципальным унитарным предприятием "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "ТЭК") холодной воды до ЦТП; компания подготавливает (подогревает) воду, производит транспортировку подготовленной горячей воды (далее - ГВ) и передает ее до непосредственных потребителей.

Непосредственным производителем холодной воды для нужд ГВС являлось МУП "ТЭК", которое до 2007 года выставляло потребителям счета на оплату холодной воды для ГВС.

Прокуратурой Советского района г. Томска 13.11.2007 внесено представление, согласно которому объем холодной воды, используемый для приготовления ГВС, не может самостоятельно предъявляться МУП "ТЭК" к оплате населению, а должен предъявляться в рамках оплаты услуги ГВС при закрытой схеме водоснабжения той организацией, которая оказывает данную услугу.

Решениями арбитражного суда Томской области от 05.02.2010 по делу N А67-10349/2009, от 22.01.2010 по делу N А67-10219/2009, от 14.10.2009 по делу N А67-6668/2009 за период февраль-март 2009 года с компании в пользу МУП "ТЭК" взыскана стоимость холодной воды, поставленной последним через ЦТП "Смирнова, 5", "Микрорайон Б", "Шевцова, 3"; стоимость холодной воды оплачена компанией путем перечисления денежных средств МУП "ТЭК".

В целях компенсации понесенных расходов, компания в декабре 2009 года произвела доначисление, выставив потребителям в счетах-квитанциях плату за холодную воду для нужд ГВС по тарифу для населения в размере 13,20 руб. куб.м.

Постановлением Мэра г. Томска от 30.12.2008 N 1043 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Томска от 28.11.2008 N 937 "Об утверждении для МУП "ТЭК" и для потребителей МУП "ТЭК" тарифов на холодную воду и водоотведение на период 01.02.2009 - 31.01.2010" для МУП "ТЭК" установлен тариф на холодную воду в размере 15,70 руб. м.куб.

Компания обратилась к Мэру г. Томска с просьбой решения вопроса о возмещении компании выпадающих доходов, сообщив о произведенном населению начислении платы за холодную воду для нужд ГВС, представило соответствующие отчеты о расходах: за февраль 2009 года на сумму 72 000,26 руб., за март 2009 года на сумму 73 652,38 руб.

Поскольку обращение компании оставлено без удовлетворения, истец на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 2 статьи 6 настоящего Закона определено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрен принцип достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса и принцип полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Согласно расчету истца, компания просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 145 652,64 руб. (72 000,26 руб. за февраль 2009 года, 73 652,38 руб. за март 2009 года) как возмещение разницы в тарифах на холодную воду, установленного для непосредственного производителя - МУП "ТЭК" (15,70 руб. куб.м.), и тарифа, установленного для населения (13,20 руб. куб.м.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ размер понесенных убытков.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования компания указывает на возникновение межтарифной разницы между тарифом на холодную воду, установленную для непосредственного производителя холодной воды - МУП "ТЭК", и для населения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в спорный период компания населению поставляла горячую воду; с заявлением об установлении тарифа на горячую воду в администрацию города Томска не обращалась; поставщиком коммунального ресурса - холодная вода не является.

Поскольку истец не является поставщиком холодной воды; экономически обоснованный тариф на холодную воду для него не определен; отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между тарифом на холодную воду, установленным для МУП "ТЭК" и установленным государственным регулирующим органом тарифа для населения (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

Согласно расчету истца на примере дома Иркутский тракт, 41 (порядок определения им объема холодной воды на производство горячей воды) фактически компания показывает свои расходы на производство коммунального ресурса - горячая вода.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, указанные обстоятельства не соответствуют условиям, при наличии которых допускается возмещение ущерба в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным тарифом с учетом индекса изменения размера платы граждан за оказанные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6939/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова