Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-9253/13 по делу N А70-4959/2013

г. Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А70-4959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" Сигова Георгия Владимировича на определение от 18.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Бедерина М.Ю.) по делу N А70-4959/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТМ-Капитал" (625048, город Тюмень, улица Максима Горького, 44, 210, ИНН 7202146823, ОГРН 1067203154424) к закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 19, ИНН 8602190258, ОГРН 1028600001792) о признании договора недействительным.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" Сигова Георгия Владимировича - Макушкин Е.В. (доверенность от 30.09.2013), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТМ-Капитал" - Сычкова Т.В. (доверенность от 01.03.2013).

Суд установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" Сигов Георгий Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 02.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4959/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТМ-Капитал" (далее - ООО "ИК "ТМ-Капитал") к закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк") о признании договора недействительным.

Определением от 18.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим право на обжалование этого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 18.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам суда первой инстанции с привлечением в качестве заинтересованного лица ООО "ЮрСервис".

По мнению конкурсного управляющего, ООО "ЮрСервис" является заинтересованным лицом в настоящем деле, поскольку решением от 02.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области затрагиваются его права и законные интересы, как заемщика по кредитному договору N С25568, заключенному с ЗАО "Сургутнефтегазбанк", в обеспечение которого 29.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИК "ТМ-Капитал", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый конкурсным управляющим судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, право на обжалование судебного акта принадлежит лицу, не участвовавшему в деле, если обжалуемый судебный акт касается его прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право лица, не участвующего в деле, на обжалование судебного акта возникает, если судебный акт принят о правах и обязанностях, то есть указание на это лицо содержится в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, либо, несмотря на отсутствие такого указания, оспариваемый судебный акт создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Конкурсный управляющий полает, что решением от 02.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области затрагиваются права и законные интересы ООО "ЮрСервис", как заемщика по кредитному договору N С25568, заключенному с ЗАО "Сургутнефтегазбанк", в обеспечение которого между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 29.05.2012, признанный судом недействительным.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, поскольку в обжалуемом решении от 02.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области не содержится выводов о правах и обязанностях ООО "ЮрСервис" и этот судебный акт не создает препятствия для реализации субъективного права названного общества или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-4959/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова