Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-8570/13 по делу N А81-646/2013

г. Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А81-646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" на решение от 20.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 26.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-646/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 71, ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" -Ульянкина Н.М. (доверенность от 01.08.2013).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (далее - ООО Фирма "Макс") ущерба в размере 141 600 рублей, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением от 20.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Фирма "Макс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО Фирма "Макс" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росприроднадзора в период с 08.10.2012 по 18.10.2012 внеплановой выездной проверкой соблюдения ООО Фирма "Макс" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что названным обществом допущена порча земель на площади 62 кв.м в результате разлива нефти и нефтепродуктов (с учетом уточнений - 59 кв.м).

Факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами был обнаружен при осмотре объектов хозяйственной и иной деятельности ООО Фирма "Макс". Загрязненный земельный участок, предоставленный данному обществу согласно свидетельству от 13.12.1993 N 33 на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен на территории производственной базы, находящейся на железнодорожной станции Фарафонтьевская, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В присутствии представителя ООО Фирма "Макс" 10.10.2012 был произведен замер площади загрязненного нефтепродуктами земельного участка, произведен отбор проб почвы, оформлен протокол отбора проб и акт обследования территории, составлена схема с указанием конкретных точек отбора проб, сделаны фотоснимки мест загрязнения.

Из результатов проведенных ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ЯНАО анализов (исследований) (протоколы количественного химического анализа почвы от 01.11.2012 N N 599, 600, 613, 614) следует, что показатели содержания нефтепродуктов в почве в границах периметра загрязнённого участка значительно превышают фоновые показатели (показатели концентрации нефтепродуктов на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения). Превышение по количественному содержанию нефтепродуктов в пробах почвы составило в 18,2 раза (на глубине 0-5 см) и в 34,7 раза (на глубине 5-20 см) соответственно от фоновых концентраций, что свидетельствует о причинении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2012 N 6737, в которой ООО Фирма "Макс" предложено в добровольном порядке в тридцатидневный срок возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке ущерб не был возмещен, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Удовлетворяя исковые требования Управления Росприроднадзора о взыскании с ООО Фирма "Макс" 141 600 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правильном расчете суммы ущерба, произведенном административным органом на основании Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Руководствуясь названными нормативными документами, обе судебные инстанции признали правильным произведенный Управлением Росприроднадзора расчет ущерба в размере 141 600 руб. и обоснованно признали несостоятельными доводы ООО Фирма "Макс" о неправильном определении показателя степени химического загрязнения.

Рассмотрев ходатайство ООО Фирма "Макс" об объединении дел N N А81-648/2013, А81-649/2013, А81-650/2013, А81-651/2013, А81-652/2013, А81-653/2013 в одно производство с настоящим делом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых для этого оснований, что не является нарушением норм процессуального законодательства, поскольку согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство является правом суда, а не его безусловной обязанностью.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-646/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова