Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-7385/13 по делу N А45-14781/2012

г. Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А45-14781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (истца) на определение от 25.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Захарчук Е.И.) по делу N А45-14781/2012 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (630108, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 14, 1, ОГРН 1035401512948, ИНН 5404214670) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" (далее - ООО "Новая Альтернатива") о взыскании 26 413 695 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 10 875 526 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.10.2006 N 58834т (далее - договор аренды N 58834т).

Решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области иск мэрии частично удовлетворен; с ООО "Новая Альтернатива" в пользу мэрии взыскано 26 413 695 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 5 000 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение указанного судебного акта мэрии выдан исполнительный лист от 23.05.2012 серии АС N 002766329.

ООО "Новая Альтернатива" заключило с обществом с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (далее - ООО НСК "Авантаж") мировое соглашение, утвержденное определением от 09.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела о банкротстве N 45-23860/2009, согласно которому должник - ООО "Новая Альтернатива" в счет исполнения третьим лицом - ООО НСК "Авантаж" обязательств за должника перед конкурсными кредиторами, в том числе мэрией и участниками строительства, а также в целях организации и продолжения строительства объектов капитального строительства жилого комплекса МЖСК "У озера" по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, (147) передает ООО НСК "Авантаж" функции застройщика, а также права и обязанности на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, площадью 53 213 мI по договору аренды N 58834т и дополнительному соглашению N 2 от 05.11.2009 к договору аренды N 58834т.

Впоследствии мэрия (арендодатель), ООО "Новая Альтернатива" (арендатором) и ООО НСК "Авантаж" заключили дополнительное соглашение от 21.06.2012 N 3 (далее - дополнительное соглашение N 3) к договору аренды N 58834т, поименованному в дальнейшем как "договор".

По условиям дополнительного соглашения N 3 по взаимному согласию сторон и в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Новосибирской области 18.06.2012 (дело N А45-23860/2009), арендатором по договору определено ООО НСК "Авантаж" (пункт 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 3 арендатор взял на себя обязательство погасить задолженность по договору, взысканную Арбитражным судом Новосибирской области по решению от 23.05.2012 (дело N А45-14781/2012), в сумме 31 413 695 руб. 65 коп., в том числе неустойки 5 000 000 руб. в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года.

В пункте 3 дополнительного соглашения с 01.07.2012 указано, что раздел 2 договора, касающийся размера и порядка внесения арендных платежей, изменен, пункт 6.4 договора (раздел "Изменение и расторжение договора") исключен, пункт 7.3 об обязанности арендатора уведомить арендодателя о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости изложен в другой редакции, в договор введен новый пункт 7.7 о правах и обязанностях арендатора в случае государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Дополнительное соглашение N 3 зарегистрировано в установленном законом порядке 21.09.2012.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения мэрии с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о процессуальной замене в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчика по данному делу - ООО "Новая Альтернатива" ответчиком - ООО НСК "Авантаж".

Определением от 25.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, мэрии отказано в удовлетворении заявления о замене ответчика.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить определение и постановление, прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы статьи 48 АПК РФ, и не учтено, что дополнительным соглашением N 3 был осуществлен перевод долга ООО НСК "Авантаж", что является основанием для замены ответчика, а неопределенность условий дополнительного соглашения N 3 не может служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

Мэрия, ООО "Новая Альтернатива", ООО НСК "Авантаж" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о замене ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что замена прежнего ответчика - ООО "Новая альтернатива" новым ответчиком - ООО НСК "Авантаж" повлечет для последнего обязанность уплатить задолженность в размере 31 413 695 руб. 65 коп. непосредственно по решению суда от 23.05.2012 и указанное решение не содержит каких-либо условий о рассрочке.

Апелляционный суд, признавая, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, исходил из того, что при буквальном толковании пункта 2 дополнительного соглашения N 3 не следует, что ООО "Новая Альтернатива" передало ООО НСК "Авантаж" свои обязательства по погашению долга, установленному решением суда от 23.05.2012; в данном случае обязанным лицом (должником) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 по делу N А45-14781/2012 остается ООО "Новая Альтернатива", в то время как ООО НСК "Авантаж" возложило на себя обязанность исполнить обязательство за ООО "Новая Альтернатива".

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

По смыслу данной нормы правопреемник не является новым лицом, участвующим в деле, а к нему переходят права и обязанности лица, которое он заменил в процессе, в том виде, в котором они существовали на момент правопреемства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

В рассматриваемом случае требование мэрии основано на переводе долга, оформленного сторонами в дополнительном соглашении N 3.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", о наличии определенности отношений между цедентом и цессионарием может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В нарушение данной нормы суды первой и апелляционной инстанций при толковании дополнительного соглашения N 3 приняли во внимание только условия пункта 2, не сопоставив их с другими условиями, дополнительным соглашением в целом, мировым соглашением, судебными актами, положенными в основу дополнительного соглашения.

Однако из содержания дополнительного соглашения N 3 в совокупности со всеми его условиями, мировым соглашением и судебными актами вытекает, что сторонами, включая кредитором (мэрией), в договоре аренды N 58834т произведена замена прежнего арендатора - ООО "Новая Альтернатива" новым арендатором - ООО НСК "Авантаж" с передачей новому арендатору обязанности по погашению долга по договору, взысканному решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14781/2012, то есть произведен перевод долга, то есть произошел перевод материальных обязанностей; при этом ООО НСК "Авантаж" как новый арендатор может пользоваться правами на земельный участок, являющийся предметом аренды, для строительства жилищного комплекса только в случае погашения задолженности по договору аренды N 58834т, взысканного вышеупомянутым решением суда.

Учитывая, что имеет место быть замена сторонами арендатора в договоре аренды N 58834т и переход к нему обязанностей предыдущего арендатора по погашению задолженности по арендной плате и уплате пеней, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в удовлетворении заявления мэрии о замене ответчика.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дополнительного исследования материалов дела не требуется, но судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежат отмене (часть 1 статьи 288 АПК РФ), а заявление мэрии о замене ответчика - ООО "Новая Альтернатива" ответчиком - ООО НСК "Авантаж" - удовлетворению (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14781/2012 об отказе в удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска о замене ответчика отменить.

Принять новый судебный акт. Заявление мэрии города Новосибирска удовлетворить. В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров