Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-8610/13 по делу N А75-332/2013

г. Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А75-332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсалстрой" на постановление от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Веревкин А.В.) по делу N А75-332/2013 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (628672, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, 35, ИНН 8607001063, ОГРН 1028601417734) к закрытому акционерному обществу "Универсалстрой" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2 Западный промышленный узел, 13, панель 23, ИНН 8603076371, ОГРН 1028600938596) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 130 558 руб.

В заседании приняли участие представители:

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса - Годяцкий А.А., по доверенности от 27.12.2012 N 01/3264;

от Закрытого акционерного общества "Универсалстрой" - Мухамбетов И.С., по доверенности от 31.12.2012 N 6.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Универсалстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактическое использование земельных участков в размере 3 130 558 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 07.05.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Гавриш С.А.) иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 1 573 776,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С общества в пользу комитета взыскано 1 226 522,12 неосновательного обогащения, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что выводы суда в части определения используемой площади земельного участка являются неправомерными; спорные земельные участки не сформированы, в связи с чем определить размер неосновательного обогащения не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Указал, что границы земельных участков определены в соответствии с представленной заявителем схемой, утвержденной исполнительным директором ЗАО Универсалстрой.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Лангепаса (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - ООО "Лукойл-Западная Сибирь") были заключены договоры аренды земельных участков: 09.01.2007 N 309, в соответствии с которым ООО "Лукойл-Западная Сибирь" передан в аренду земельный участок площадью 88 961 кв. м, расположенный по адресу: г. Лангепас, Северная промзона N 32, земельный участок предоставляется под размещение объекта промышленности, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 86:16:010103:0006;

02.06.2006 N 247, в соответствии с которым ООО "Лукойл-Западная Сибирь" передан в аренду земельный участок площадью 14 042 кв. м, расположенный по адресу: г. Лангепас, Северная промзона, N 12, земельный участок предоставляется под размещение объекта производственной застройки, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 86:16:030101:0002; 09.01.2007 N 252, в соответствии с которым ООО "Лукойл-Западная Сибирь" передан в аренду земельный участок площадью 75 976 кв. м, расположенный по адресу: г. Лангепас, Северная промзона N 26, земельный участок предоставляется под размещение объекта промышленности, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 86:16:010103:0013.

11.03.2008 между ООО "Лукойл-Западная Сибирь" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 07С4725 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность 20 объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках.

Соглашениями от 05.09.2008, 26.11.2008 данные договоры аренды земельных участков расторгнуты по соглашению сторон. Соглашения о расторжении зарегистрированы в установленном порядке.

14.05.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

22.10.2008 общество обратилось к комитету с письмом N 426 о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости в аренду сроком на 5 лет.

26.11.2008 постановлением главы города Лангепаса N 1285 утверждены схемы расположения земельных участков, образованных путем перераспределения земельного участка, свободного от прав третьих лиц, расположенного в кадастровом квартале 86:16:010103, в том числе:

1. площадью 56 653 кв. м, предназначенного для размещения объекта промышленности, согласно приложению N 1, расположенный:

г. Лангепас, Северная промзона, владение N 26 (далее - земельный участок N 1);

2. площадью 3 601 кв. м, предназначенного для размещения объекта промышленности, согласно приложению N 2, расположенный:

г. Лангепас, Северная промзона, владение N 32, корпус 10, (далее - земельный участок N 2);

3. площадью 4 103 кв. м, предназначенного для размещения автозаправочной станции согласно приложению N 3, расположенный:

г. Лангепас, Северная промзона, владение N 32, корпус 11 (далее - земельный участок N 3).

Пунктом 2 вышеуказанного постановления обществу предписано в двухмесячный срок со дня выхода постановления поставить земельные участки на государственный кадастровый учет.

Постановлением от 30.03.2009 N 353 администрацией города Лангепаса в вышеназванное постановление внесены изменения в части площади земельного участка, слова "площадью 56 653 кв. м" заменены словами "площадью 59 653 кв. м".

20.06.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением об отказе от земельного участка N 3 и разрешении переоформления проекта границ земельных участков NN 1 и 2 в связи с отсутствием на них объектов недвижимости.

Комитет в ответ на заявления общества указал на необходимость предоставления кадастрового паспорта участков и погашенного свидетельства о праве собственности.

23.05.2011 общество повторно обратилось к комитету с письмом N 418, в котором просило утвердить новые схемы расположения земельных участков и об отмене постановления от 26.11.2008 N 1285.

Кроме того, общество обязалось внести оплату за фактическое использование земель под существующими объектами недвижимости с даты расторжения договоров аренды, принимая во внимание площадь формируемых земельных участков.

Комитетом проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: г. Лангепас, Северная промзона, владение N 26 и владение N 32, по результатам которого составлен акт от 26.10.2011.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на то, что общество обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлениями о государственной регистрации прекращения прав на ряд объектов недвижимости, в связи с чем общество в период с 14.05.2008 по 13.10.2011 фактически пользовалось спорными земельными участками без внесения платы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу об их обоснованности, исключив при этом период с 14.05.2008 до 19.12.2009 в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, указала на необходимость уменьшения размера неосновательного обогащения в связи с прекращением в октябре 2011 года прав собственности на объекты недвижимости, а также нахождением на земельном участке N 1 объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ площадь земельного участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 23.03.2010 N 11401/09.

По части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что ответчик приобрел по договору купли-продажи объекты недвижимости, которые располагались на земельном участке общей площадью 7,5976 га (договора аренды от 09.01.2007 N 252, от 09.01.2007 N 309, от 02.06.2006 N 247).

Впоследствии постановлением от 26.11.2008 N 1285 утверждены схемы расположения земельных участков, образованных путем перераспределения земельного участка, свободного от прав третьих лиц, расположенного в кадастровом квартале 86:16:010103, в том числе площадью 59 653 кв. м (с учетом уточнения), 3 601 кв. м и 4 103 кв. м.

При этом, формирование земельного участка N 1 предполагалось для размещения всей совокупности приобретенных обществом объектов недвижимости.

Кроме того, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что для эксплуатации всех объектов необходим участок иной площади. Ответчик также не доказал, что земельные участки, ранее предоставленные по договорам аренды, были сформированы с нарушением требований земельного законодательства.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-332/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин