Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-7437/13 по делу N А46-5554/2013

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А46-5554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 07.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-5554/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (644081, город Омск, улица Фугенфирова, 13, ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Макарова Л.А. по доверенности от 25.03.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 1 740278,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 121,94 руб. за период с 01.02.2013 по 01.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление).

Решением от 19.07.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что судами не учтено, что права истца не нарушены (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку право на получение доходов от использования имущества, которое не принадлежит истцу на законном основании, у последнего отсутствует (статьи 8, 136 ГК РФ); рассмотрение вопроса о принадлежности тепловых сетей ООО "Микрорайон" неразрывно связано с обоснованностью и правомерностью заявленных исковых требований; представленные истцом документы не доказывают факта законного владения тепловыми сетями в спорный период; истец неосновательно обогащается за счет ответчика.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со сложившейся схемой теплоснабжения ООО "Микрорайон" оказывает ОАО "ТГК N 11" услуги по передаче тепловой энергии.

В период с 01.01.2013 по 31.03.2013 истцом оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии. Для проведения расчетов ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.01.2013 N 3, от 28.02.2013 N 7, от 31.03.2013 N 10 на общую сумму 1 740 278,01 руб.

Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по передаче тепловой энергии и, при отсутствии доказательств оплаты, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, соответственно, требование об оплате оказанных им услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 ГК РФ является правомерным.

Материалы дела не содержат доказательств оказания спорных услуг иными лицами.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Микрорайон" утвержден приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.11.2012 N 358/59.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате задолженности истцу, поскольку последним не доказано наличие права собственности на тепловые сети, подлежат отклонению кассационным судом, поскольку предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

Возможность оказания услуг по передаче тепловой энергии связана не с наличием права собственности на сети, а с фактом их использования при оказании услуг истцом.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А46-4166/2013 за ООО "Микрорайон" признано право собственности на тепловые сети (теплотрассу) по адресу: город Омск 4-й микрорайон в створе улиц Фугенфирова - Рокоссовского - Дианова - Лукашевича с местоположением от ТК-1 до ТК-42.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено судом кассационной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5554/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова