Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф04-8301/13 по делу N А46-30727/2012

г. Тюмень

27 декабря 2013 г.

Дело N А46-30727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 11.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 04.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-30727/2012 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, город Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 144 285 рублей 98 копеек задолженности по государственному контракту от 22.01.2010 N 19250 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 31.07.2012 по 31.08.2012 и 1 256 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2012 по 15.10.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2013 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями государственного контракта от 22.01.2010 N 19250, дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 к контракту, суды исходили из поставки ОАО "ОмскВодоканал" питьевой воды абоненту - ФБУ "Войсковая часть N 55026", приема от него сточных вод и неисполнения плательщиком - ОАО "Славянка" обязательства по оплате.

ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину по кассационной жалобе.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Государственный контракт от 22.01.2010 N 19250 прекратил свое действие и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами действующего законодательства. Исходя из условий контракта, расторжение договора имеет уведомительный характер. Факт оказания услуг не подтвержден надлежащим доказательством - актом выполненных работ, подписанным сторонами, лицевой счет абонента таким доказательством не является.

По мнению ОАО "Славянка", основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "ОмскВодоканал" и ФБУ "Войсковая часть N 55026" (абонент) заключен государственный контракт от 22.01.2010 N 19250 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, сроком действия по 31.12.2010, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в Приложении N 1 к настоящему контракту (далее - контракт).

Пунктом 3.2.6 контракта предусмотрена обязанность абонента по оплате услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и сроки, согласованные сторонами. Расчетный период по контракту принимается равным одному месяцу (пункт 6.1 контракта).

Между ОАО "ОмскВодоканал", ФБУ "Войсковая часть N 55026" (абонент) и ОАО "Славянка" (плательщик) для урегулирования порядка расчетов заключено дополнительное соглашение от 01.07.2010 N 1 к контракту (далее - соглашение), по условиям которого плательщик принимает на себя обязанности абонента по контракту (пункт 1 соглашения). Стороны изменили номер контракта с 19250 на 19250/1 (пункт 12 соглашения).

Пунктами 3, 4 соглашения определено, что расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке.

Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями контракта, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора (пункт 7 соглашения).

Во исполнение обязательств по контракту ОАО "ОмскВодоканал" поставило ФБУ "Войсковая часть N 55026" питьевую воду и оказало услуги по водоотведению, для оплаты выставило ОАО "Славянка" счета-фактуры от 31.08.2012 N Аб-101244 на сумму 124 376 рублей 92 копейки, от 31.08.2012 N Аб-101200 на сумму 19 909 рублей 06 копеек.

ОАО "Славянка" оплату не произвело. Задолженность составила 144 285 рублей 98 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, за период с 08.09.2012 по 15.10.2012 составила 1 256 рублей 49 копеек.

Отсутствие оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению явились основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о продлении действия контракта, наличии у ОАО "Славянка" обязанности перед ОАО "ОмскВодоканал" по оплате потребленной питьевой воды, услуг по водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку поставленная истцом питьевая вода и оказанные услуги приняты абонентом, контракт в установленном порядке не расторгнут, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у ОАО "Славянка" обязанности по оплате потребленных абонентом питьевой воды и оказанных услуг в указанный период в связи прекращением действия контракта отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта споры о расторжении контракта разрешаются путем переговоров (соглашению сторон) либо судом. Контракт пролонгируется ежегодно на основании пункта 8.5 при отсутствии возражений сторон.

ОАО "ОмскВодоканал" отказалось от расторжения контракта, о чем сообщило сторонам письмами. Судебный акт о расторжении данного контракта ОАО "Славянка" не представило.

Обязанность ОАО "Славянка" по оплате потребленных абонентом питьевой воды и оказанных услуг в указанный период основана, в том числе на государственном контракте от 20.07.2010 N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации и действующем в период с 01.07.2011 по 31.12.2012, государственном контракте от 14.07.2011 N 1-ВКХ на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, заключенными между Министерством обороны России и ОАО "Славянка", и распоряжении Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р.

Таким образом, арбитражный суд правильно квалифицировал правовое положение ОАО "Славянка" как должника ОАО "ОмскВодоканал" в части оплаты потребленной ФБУ "Войсковая часть N 55026" питьевой воды и услуг по водоотведению, и, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555 при сходных фактических обстоятельствах.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А46-30727/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова