Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-8662/13 по делу N А45-3231/2013

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А45-3231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовского Ивана Александровича на решение от 27.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 16.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-3231/2013 по иску индивидуального предпринимателя Соколовского Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, 36, офис 91, ИНН 2462218855, ОГРН 1112468070076) о взыскании убытков.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Соколовский Иван Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - общество) о взыскании 57 850 убытков, возникших в процессе экспедирования груза.

Решением от 27.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что он является надлежащим истцом по делу. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом в дело; указывает, что утрата груза подтверждается коммерческим актом N 1 и фотографиями на момент вскрытия коробок.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" (далее - ООО "Компания Ресурс-Медиа", поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2012 N К21-05-12/00004 (далее - договор поставки).

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что поставщик передал по экспедиторской расписке от 24.07.2012 N Н-0136785 (далее - экспедиторская расписка) обществу груз (оргтехника в количестве двух мест) для его доставки истцу из г. Москвы в г. Красноярск.

При принятии груза грузополучателем (предпринимателем) в г. Красноярске обнаружена недостача четырех единиц товара, отгруженного по товарной накладной от 24.07.2012 N 29244, о чем составлен коммерческий акт от 09.08.2012 N 1 (далее - коммерческий акт).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2012 о возмещении стоимости недостающего груза, ответ на которую не получен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи обществу спорного груза в заявленной сумме к перевозке, поэтому не установили оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Действующим законодательством предусмотрено, что экспедитор может осуществлять перевозку лично (статья 805 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В предмет доказывания по делу суды правильно включили установление обстоятельств принятия ответчиком спорного груза к перевозке.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, сделали вывод о недоказанности факта, подтверждающего передачу обществу спорного груза на заявленную сумму.

При этом суды исходили из того, что груз с наименованием "оргтехника" в количестве двух мест принят от ООО "Компания Ресурс-Медиа" экспедитором Акимцевым Виктором без внутреннего просчета и осмотра, без проверки на целостность и комплектацию, упаковка слабая, не соответствует требованиям перевозки автотранспортом; далее груз получен экспедитором Денисик М.А.; сведений о том, что Денисик М.А. является представителем ответчика, материалы дела не содержат; доказательств, свидетельствующих о передаче спорного груза водителю-экспедитору Метельскому В.Н., подписавшему коммерческий акт, в материалах дела не имеется.

Указанные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно; доводов о нарушении указанных норм процессуального права при оценке судами доказательств и установлении фактических обстоятельств кассационная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильную оценку доводов истца о том, что обществу переданы товарно-транспортная накладная, счет-фактура, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку для их рассмотрения требуется оценка этих доказательств и установление обстоятельств факта по делу, что входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что из экспедиторской расписки не усматривается, какие сопроводительные документы на груз прилагаются; товарная накладная от 24.07.2012 N 29244, представленная истцом в качестве обоснования заявленных исковых требований, не содержит отметок о принятии груза к перевозке ответчиком.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и о правовом значении этих обстоятельств для разрешения настоящего спора, а также с оценкой, которую дали суды имеющимся доказательствам. Однако в силу статей 286, 288 АПК РФ кассационная инстанция не вправе заново исследовать и переоценивать доказательства, являвшиеся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций; нормы материального права применены судами правильно к установленным ими обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3231/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова