Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-7948/13 по делу N А81-4948/2012

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А81-4948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно - строительная компания" на решение от 08.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р., Рожков Д.Г.) по делу N А81-4948/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно - строительная компания" (625001, город Тюмень, улица Ямская, 75, 56, ИНН 7204172402, ОГРН 1117232039968) к обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" (119180, город Москва, Якиманская набережная, 2, ИНН 8903018853, ОГРН 1028900578574), обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЕР Инжиниринг" (117042, город Москва, улица Южнобутовская, дом 71, ОГРН 1117746257452, ИНН 7704779629) о взыскании 6 020 653 руб. 82 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская производственно- строительная компания" (далее - ООО "Сибирская производственно-строительная компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" (далее - ООО "Надымстройгаздобыча"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЕР Инжиниринг" (далее - ООО "ЭНТЕР Инжиниринг", ответчик) о солидарном взыскании стоимости фактически выполненных и принятых работ в размере 6 020 653 руб. 82 коп.

До вынесения судебного акта по делу истец отказался от требований к ООО "Надымстройгаздобыча", просил распределить судебные издержки на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 1 260 руб. и расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 230 000 руб.

Решением от 08.05.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ООО "Сибирская производственно-строительная компания" удовлетворены частично, взысканы с ООО "ЭНТЕР Инжиниринг" в пользу ООО "Сибирская производственно-строительная компания" долг в размере 6 020 653, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб., судебные издержки в размере 800 руб. В удовлетворении требования о взыскании остальных судебных издержек отказано.

Производство по делу в отношении ООО "Надымстройгаздобыча" прекращено.

Постановлением от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

ООО "Сибирская производственно-строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой с учетом уточнений просит отменить судебные акты в части отказа в распределении судебных расходов истца на оплату услуг экспертного учреждения "ИНДЕКС", принять в этой части новый судебный акт о распределении судебных расходов размере 230 000 руб., уплаченных экспертному учреждению.

В обоснование жалобы со ссылкой на статью 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает на необоснованный отказ в возмещении расходов на оплату услуг экспертов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

ООО "Сибирская производственно-строительная компания" заявило о взыскании с ответчика стоимости услуг ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", составившего экспертное заключение N 004-СЭ/2012.

Суды, исходя из того, что экспертное заключение получено истцом во внесудебном порядке, не является заключением судебной экспертизы, пришли к выводу, что указанные расходы к категории судебных издержек не относятся, в связи с чем, возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат (статья 106 АПК РФ).

При этом апелляционный суд отметил, что подобные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку произведены истцом для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и могут быть возмещены в порядке искового производства.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4948/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко