Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2014 г. N Ф04-7966/13 по делу N А70-5234/2013

г. Тюмень

10 января 2014 г.

Дело N А70-5234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу N А70-5234/2013 Арбитражного суда Тюменской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (129110, город Москва, Суворовская площадь, 2, СТР. 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 55, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) об оспаривании постановления от 25.04.2013 N 17 О о назначении административного наказания.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 25.04.2013 N 17 О о назначении административного наказания.

Решением от 17.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОАО "Славянка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2013, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции не было оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ОАО "Славянка" 03.10.2013 через систему "Мой Арбитр" было подано ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма о направлении жалобы в адрес управления.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ управление не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 02.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение управлению копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют). ОАО "Славянка" предложено в срок не позднее 09.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе обществом была приложена почтовая квитанция от 13.08.2013 N 62485362005045 о направлении почтового отправления управлению и опись вложения в ценное письмо.

Поскольку указанная квитанция не содержала сведений о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял ее в качестве надлежащего доказательства выполнения подателем апелляционной жалобы требований части 3 статьи 260 АПК РФ.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.09.2013 получено обществом 09.09.2013.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.09.2013 срок (не позднее 09.10.2013) общество не представило в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обращалось с ходатайством о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Довод, изложенный ОАО "Славянка" в кассационной жалобе, об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с направлением 03.10.2013 документов в электронной форме через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Тюменской области, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку данный факт не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением.

Направление документов через суд первой инстанции не может расцениваться как своевременное исполнение требований апелляционного суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов непосредственно судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд указал, что необходимые документы должны быть представлены в срок не позднее 09.10.2013 именно в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5234/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова