Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2014 г. N Ф04-7804/13 по делу N А70-12447/2012

г. Тюмень

10 января 2014 г.

Дело N А70-12447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лекс" на определение от 04.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12447/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Контрол-Альфа-Прибор" (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Розы Люксембург, 12, Б, ИНН 7202031974, ОГРН 1027200859707) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лекс" (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Розы Люксембург, 12, Б, ИНН 7204031169, ОГРН 1027200805400) о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Путем использования средств аудиозаписи в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лекс": Александрова А.С. по доверенности от 27.12.2013 N 15.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Котрол-Альфа-Прибор" (далее - ООО "НПФ "Котрол-Альфа-Прибор") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лекс" (далее - ООО "УК "Лекс") о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных ООО "НПФ "Котрол-Альфа-Прибор" требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "УК "Лекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "НПФ "Котрол-Альфа-Прибор" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 360 000 руб.

Определением от 04.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "УК "Лекс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО "НПФ "Котрол-Альфа-Прибор" в пользу ООО "УК "Лекс" взыскано 120 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "УК "Лекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "НПФ "Котрол-Альфа-Прибор" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "УК "Лекс", поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные ООО "УК "Лекс" доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признали доказанным факт оказания юридической помощи ООО "УК "Лекс", что следует из договора N 37/1 об оказании консультационных юридических услуг от 18.12.2012, дополнительного соглашения N 1 к договору N 37/1 от 20.12.2012, договора N 3/СР-1 об оказании консультационных юридических услуг от 22.03.2013.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 120 000 руб.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12447/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова