Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. N Ф04-8783/13 по делу N А27-3047/2013

г. Тюмень

15 января 2014 г.

Дело N А27-3047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-3047/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (650066, Кемеровская область, проспект Ленина, 73, 3, ОГРН 1114205023778, ИНН 4205222918) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 24.09.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Айсберг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.04.2012 N 29381 и N 2837.

Решением от 12.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых, ссылаясь на нарушение Инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва Инспекции, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной Обществом, по результатам которой приняты решения от 26.04.2012 N 29381 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 2837 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.08.2012 N 429 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 26.04.2012 N 29381 и N 2837, ООО "Айсберг" оспорило их в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2012 по делу N А27-13274/2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

14.03.2013 ООО "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 26.04.2012 N 29381 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 2837 от "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

ООО "Айсберг", ссылаясь на абзац 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что обжалуемые решения подлежат отмене. Обществом указано, что Сигарева О.А. не имела права выносить и подписывать оспариваемые решения, поскольку она не рассматривала результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска Обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с жалобой на решение налогового органа, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также недоказанности заявителем указанных им обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений части 4 статьи 198, статей 115, 117, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что Обществом получено оспариваемое решение Инспекции 04.05.2012. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. Следовательно, трехмесячный срок на обжалование решения истек 04.08.2012.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявление Общества было направлено в арбитражный суд 14.03.2013, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Судами правильно указано, что обстоятельства оспаривания решений от 26.04.2012 N 29381 и N 2837 в судебном порядке по иным основаниям не являются обстоятельствами, прерывающими или приостанавливающими течение процессуального срока. Указанные обстоятельства не могут быть признаны и в качестве уважительных.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд с обжалованием решений налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод судов о пропуске срока на обращение в суд. Все доводы жалобы повторяют позицию Общества о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, которая была оценена судами обеих инстанций, несмотря на отказ в удовлетворении требований по мотивам пропуска вышеуказанного срока.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что определением от 02.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с ООО "Айсберг" следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с часть 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3047/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (650066, Кемеровская область, проспект Ленина, 73, 3, ОГРН 1114205023778, ИНН 4205222918) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева