Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. N Ф04-8153/13 по делу N А70-113/2013

г. Тюмень

15 января 2014 г.

Дело N А70-113/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

Григорьева Д.В.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" Афлетунова Владимира Нургалиевича на решение от 18.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-113/2013 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" (627010, Тюменская область, город Ялуторовск, улица Чкалова, 25, ИНН 7228000177, ОГРН 1027201462485) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент здравоохранения Тюменской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" - Огрин А.А. по доверенности от 14.01.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 31.12.2013.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 10.10.2012 N К 12/60-10 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Тюменской области (далее - департамент).

Решением от 18.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, главный врач учреждения Афлетунов Владимир Нургалиевич просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Афлетунов В.Н. полагает, что обжалуемые судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о привлечении его, как главного врача учреждения, к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Афлетунова В.Н. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе.

К иным лицам относятся лица, не участвующие в деле, если судом первой и (или) апелляционной инстанций принят судебный акт об их правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предметом настоящего спора является оспаривание решения и предписания антимонопольного органа от 10.10.2012 по делу N К-12/60-10 о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган установил факт доминирующего положения учреждения на рынке услуг обязательного (предварительного, периодического) медицинского осмотра работников в границах Ялуторовска и признал учреждение нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем установления необоснованной (завышенной) стоимости услуги по обязательному (предварительному, периодическому) медицинскому осмотру, рассчитанной с нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения обязательных медицинских услуг и порядок расчета тарифов (цен) на платные медицинские услуги, результатом которых явилось ущемление интересов иных лиц.

Из содержания решения от 18.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, постановления от 09.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и представленных Афлетуновым В.Н. документов не следует, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Поскольку Афлетунов В.Н. не являлся лицом, участвующим в настоящем деле, доводы кассационной жалобы о преюдициальном значении обжалуемых судебных актов при рассмотрении иных дел с его участием основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Афлетунова В.Н. на решение от 18.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" Афлетунова Владимира Нургалиевича на решение от 18.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-113/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.П. Маняшина