Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2014 г. N Ф04-9118/13 по делу N А27-4160/2013

г. Тюмень

21 января 2014 г.

Дело N А27-4160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-4160/2013 по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (город Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Ависта" (650024, город Кемерово, улица Дружбы, 9, 2, 194, ОГРН 1084205012088, ИНН 4205159053), закрытому акционерному обществу "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" (650055, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 97, ОГРН 1024200721038, ИНН 4205001820), обществу с ограниченной ответственностью "Объединённые активы" (653036, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Гранитная, 85, ОГРН 1114223005148, ИНН 4223054381) о применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Горшкова Татьяна Викторовна.

В заседание, организованное путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Галеева Ю.Н.), представители не явились.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - ИП Тимина И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Юридическая компания "Ависта" (далее - ООО "ЮК "Ависта"), закрытому акционерному обществу "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" (далее - ЗАО "ЖАСО-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Объединённые активы" (далее - ООО "Объединённые активы") о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры N 2, расположенной в доме 5 по улице Артема города Прокопьевска Кемеровской области, заключённого по результатам торгов между ЗАО "ЖАСО-М" и ООО "Объединенные активы", путём обязания сторон договора возвратить всё полученное по сделке; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ИП Тиминой И.В. путём обязания ООО "ЮК "Ависта" повторно подвести результаты торгов по продаже имущества ЗАО "ЖАСО-М" в составе лота N 3, проведённых на электронной торговой площадке "Ютендер" в рамках торговой процедуры N 0006099 с учётом соответствия заявки ИП Тиминой И.В. требованиям, установленным в соответствии с законодательством о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Горшкова Татьяна Викторовна.

Решением от 29.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ИП Тимина И.В. обратилась с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Полагает, что суды неправильно применили статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска. В заявленном ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.

ООО "ЮК "Ависта" в представленном отзыве указывает, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть дело без участия своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов, проведённых в отношении имущества ЗАО "ЖАСО-М", между ООО "Объединенные активы" и ЗАО "ЖАСО-М" заключён договор от 06.06.2012 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N 2, расположенной в доме 5 по улице Артема города Прокопьевска Кемеровской области.

Постановлением от 25.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-12120/2012 отменено решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП Тиминой И.В. Признаны незаконными (недействительными) решения организатора торгов - ООО "ЮК "Ависта" о признании ООО "Объединённые активы" участником и победителем торгов посредством публичного предложения по продаже квартиры, оформленное протоколом об определении участников торгов от 31.05.2012; об отказе в признании ИП Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества ЗАО "ЖАСО-М", оформленное протоколом об определении участников торгов от 31.05.2012. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключённый по результатам торгов между ЗАО "ЖАСО-М" и ООО "Объединенные активы". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Тимина И.В., ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела N А27-12120/2012 не были восстановлены её права, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительности сделки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ИП Тиминой И.В.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на квартиру N 2, расположенную в доме 5 по улице Артема города Прокопьевска Кемеровской области зарегистрировано за Горшковой Татьяной Викторовной, на основании договора от 05.03.2013 купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира зарегистрирована за третьим лицом, не являющимся стороной договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии возможности восстановления прав ИП Тиминой И.В. при удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ИП Тиминой И.В., отклонил доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы права следует, что применение последствий недействительности сделки возможно только между её сторонами.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судебных инстанций о невозможности восстановления прав ИП Тиминой И.В. при удовлетворении заявленных исковых требований о применении последствий недействительности сделки, путём обязания сторон договора возвратить всё полученное по сделке и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ИП Тиминой И.В., путём обязания ООО "ЮК "Ависта" повторно подвести результаты торгов.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

Принимая во внимание, что предметом заявленного иска является требование о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а новое требование заявлено о взыскании с ООО "ЮК "Ависта" - организатора торгов, 607 000 рублей убытков в виде реального ущерба в связи с продажей квартиры Горшковой Т.В. по рыночной цене, суды пришли к верному выводу об изменении одновременно предмета и основания первоначально заявленного искового требования и правомерно отклонили заявленное ИП Тиминой И.В. ходатайство.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4160/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова