Вход
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-543/14 по делу N А27-7169/2013
|
г. Тюмень |
|
|
22 января 2014 г. |
Дело N А27-7169/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Перминова И.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Сергея Михайловича на решение от 29.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7169/2013 по иску Администрации г. Прокопьевска (653000, Кемеровская область, г.Прокопьевск, проспект Шахтеров, 41, ОГРН 1024201883408, ИНН 4223020939) к индивидуальному предпринимателю Крючкову Сергею Михайловичу о взыскании 100 000 рублей.
Суд установил:
Администрация г.Прокопьевска обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крючкову Сергею Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель, не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность проверки в порядке кассационного судопроизводства законности принятых по делу решения и постановления лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления).
В кассационной жалобе Предпринимателя не приведено доводов и ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению Предпринимателю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Сергея Михайловича от 24.12.2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 44 листах.
|
Судья |
И.В. Перминова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность проверки в порядке кассационного судопроизводства законности принятых по делу решения и постановления лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления).
В кассационной жалобе Предпринимателя не приведено доводов и ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-543/14 по делу N А27-7169/2013