Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-8126/13 по делу N А75-4730/2013

г. Тюмень

22 января 2014 г.

Дело N А75-4730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтроникс" на решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-4730/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтроникс" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 1-й микрорайон, 29-Г, ИНН 8614005083, ОГРН 1028601500619) к Центральному Банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Межрегионального управления в Уральском федеральном округе о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 14.05.2013 N 62-13-132/ПН.

Суд установил:

общество ограниченной ответственностью "Сибтроникс" (далее - ООО "Сибтроникс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Уральском федеральном округе о признании недействительным постановления от 14.05.2013 N 62-13-132/ПН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 08.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Уральском федеральном округе заменена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России в Уральском федеральном округе (далее - ЦБ РФ, административный орган).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Сибтроникс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и удовлетворить заявленные им требования.

Общество считает, что вменяемое ему административное правонарушение подлежало квалификации административным органом по статьям 15.26.1 и 19.7.3 КоАП РФ; в данном случае необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЦБ РФ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.02.2013 в адрес общества вынесено предписание о необходимости в течение 30 дней со дня получения предписания: представления в отделение административного органа отчетности за 9 месяцев 2012 год в бумажном виде и на электронном носителе, оформленной в соответствии с требованиями приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 01.03.2012 N 37н; обеспечения размещения правил предоставления микрозаймов в сети Интернет; представления отчета о принятых мерах, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.

Предписание получено обществом 14.02.2013, что им не отрицается.

К установленному в предписании сроку оно ООО "Сибтроникс" не было исполнено.

Сведения об исполнении предписания поступили в отделение административного органа 29.04.2013 и 30.04.2013.

Административный орган, установив, что предписание своевременно не исполнено, 30.04.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 62-13-287/пр-ап.

14.05.2013 административный орган вынес постановление N 62-13-132/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии ООО "Сибтроникс" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции выводы судов считает обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Исходя из статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В отношении микрофинансовой организации Банк России, в том числе, требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункты 6, 7 части 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ).

Исследовав и оценив полно и всесторонне в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не было исполнено предписание административного органа от 07.02.2013 о представлении соответствующих документов.

Поскольку ООО "Сибтроникс" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для своевременного выполнения предписания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ООО "Сибтроникс" о необходимости квалификации данного правонарушения по статье 15.26.1 КоАП РФ, поскольку общество было привлечено к административной ответственности не за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности, а за неисполнение предписания административного органа.

Это относится и к доводам общества о необходимости применения в данном случае статьи 19.7.3 КоАП РФ, поскольку общество было привлечено к административной ответственности не за непредставление информации в Банк России, а за неисполнение предписания административного органа.

Вывод судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 14.05.2013 N 62-13-132/ПН отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова