Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-8620/13 по делу N А75-10827/2012

город Тюмень

22 января 2014 г.

Дело N А75-10827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (истец) на постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-10827/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 39, 2, ИНН 8601038677, ОГРН 1098601001157) к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Конева, 7, ИНН 8601034129, ОГРН 1078601004679) о признании отсутствующим права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Ермаков А.А. по доверенности от 09.01.2014 N 5.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирская транспортная промышленная компания" (далее по тексту - ОАО "ЗСТПК", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на кабинеты N 17, N 18, N 19, N 20, расположенные в здании конторы, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 748,70 кв. м, инв. N 3845, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росреестра) и Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление Госморречнадзора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2013 (судья Сердюков П.А.) исковые требования Управления Росимущества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение от 04.06.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об избрании Управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты нарушенного права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно толкует пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22). Вывод апелляционного суда о том, что такой способ защиты, как признание зарегистрированного права ответчика отсутствующим, возможен лишь в отсутствие между сторонами спора о праве, кассатор считает ошибочным, поскольку именно такой способ защиты, по его мнению, направлен на восстановление нарушенного права Российской Федерации, являющейся собственником спорного имущества в силу закона, права которой нарушаются внесением недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) о праве ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росимущества поддержал кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.06.2013 и постановления апелляционного суда от 16.09.2013 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, до приватизации 2007 года ответчик являлся Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская транспортная промышленная компания" (далее по тексту - ФГУП "ЗСТПК").

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 1184-р утверждён прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2007 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2007-2009 годы, где пунктом 24.8 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2007 году, включено ФГУП "ЗСТПК".

Приказом Росимущества от 18.10.2006 N 208 "О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включённых в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2007 год" утверждён перечень федеральных государственных унитарных предприятий, решение об условиях приватизации которых принимают территориальные управления Росимущества.

Во исполнение данного приказа Управлением Росимущества издано распоряжение от 09.11.2006 N 1223-р "О подготовке к приватизации ФГУП "ЗСТПК".

Распоряжением Управления Росимущества от 14.11.2006 N 1251-р "О передаче имущества в хозяйственное ведение" по дополнительному акту в хозяйственное ведение ФГУП "ЗСТПК" передано федеральное имущество: административное здание, расположенное по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а, балансовой стоимостью 2 913 200 руб.

На основании указанного распоряжения за ФГУП "ЗСТПК" на праве хозяйственного ведения зарегистрирован объект: контора, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 748,70 кв. м, инв. N 3845, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а.

07.05.2007 между ФГУП "ЗСТПК" (ссудодатель) и Управлением Госморречнадзора (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передаёт в безвозмездное пользование ссудополучателю кабинеты N 17, N 18, N 19, N 20 общей площадью 76 кв. м в здании, расположенном по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а, для использования в качестве офиса. Срок действия договора установлен с 07.05.2007 на неопределённый срок.

Распоряжением Управления Росимущества от 13.07.2007 N 676-Р "Об условиях приватизации ФГУП "ЗСТПК" принято решение о приватизации ФГУП "ЗСТПК" путём преобразования его в открытое акционерное общество с уставным капиталом 6 171 810 руб.

В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения в качестве приложения N 1 утверждён состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК", где в пункте 1.3.1 указаны кабинеты N 1-16, 21-26, а также подвал и цоколь, общей площадью 672,7 кв. м, в административном здании, адрес: город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а, год постройки 1981, пристрой - 1992 год.

Кабинеты N 17, N 18, N 19 и N 20 указанного здания включены в перечень обременений (ограничений) имущества, включённого в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК" (приложение N 4).

Между Управлением Росимущества и ОАО "ЗСТПК" подписан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК", утверждённый Управлением Росимущества 13.07.2007, где в пункте 1.3.1 указаны кабинеты N 1-16, 21-26 общей площадью 350,8 кв. м, а также подвал и цоколь в административном здании, адрес: город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а.

В письме от 03.10.2007 N 3325 Управление Росимущества сообщило Управлению Госморречнадзора, что нежилые помещения, расположенные по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а, занимаемые участком Управления Госморречнадзора на основании договора безвозмездного пользования, заключённого с ФГУП "ЗСТПК", являются принадлежностью казны Российской Федерации, в связи с чем уведомило о необходимости расторжения договора с ответчиком и заключения договора с Управлением Росимущества. К письму был приложен проект договора безвозмездного пользования от 01.10.2007 N 119.

В этой связи между Управлением Росимущества (ссудодатель) и Управлением Госморречнадзора (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования от 01.10.2007 N 119, а в последующем дополнительное соглашение от 20.10.2010, по условиям которых ссудодатель передаёт в безвозмездное пользование ссудополучателю кабинеты N 17, 18, 19, 20 общей площадью 76 кв. м в здании, расположенном по указанному адресу, для использования в соответствии с уставной деятельностью.

Договор заключён с 01.10.2007 на неопределённый срок.

Управление Госморречнадзора по акту приёма-передачи от 01.10.2007 приняло имущество в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 04.07.2012 N 01/007/2012-664 за ОАО "ЗСТПК" на праве собственности зарегистрирован объект: контора, назначение нежилое, общей площадью 748,70 кв. м, расположенное по указанному адресу.

Считая собственником спорных помещений в силу закона Российскую Федерацию и полагая, что регистрацией права собственности ответчика на спорные помещения нарушаются права Российской федерации, Управление Росимущества обратилось в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что право собственности ОАО "ЗСТПК" на спорные помещения не возникло, поскольку они не включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК", не указаны ни в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК", ни в приложении N 1 "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК" к распоряжению Управления Росимущества от 13.07.2007 N 676-Р "Об условиях приватизации ФГУП "ЗСТПК". В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорные помещения отсутствует.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что такой способ защиты, как признание зарегистрированного права ответчика отсутствующим, возможен лишь в отсутствие между сторонами спора о праве, а в данном случае такой спор имеется.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда о ненадлежащем способе защиты нарушенного права неправомерным, основанным на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец считает собственником спорных помещений в силу закона Российскую Федерацию, из владения которой спорные помещения не выбывали - находились в безвозмедном пользовании государственного учреждения - Управления Госморречнадзора.

Следовательно, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не мог быть заявлен в данном случае.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что истцом, полагающим собственником спорного имущества в силу закона Российскую Федерацию, права которой нарушаются внесением недостоверной записи в ЕГРП о праве ответчика, избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до приватизации ФГУП "ЗСТПК" объект недвижимости - контора (административное здание), расположенная по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20 а, в которой находятся спорные помещения (кабинеты N 17, N 18, N 19, N 20), являлась собственностью Российской Федерации.

Спор возник о том, вошли ли кабинеты N 17, 18, 19, 20 в состав приватизируемого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения не включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК" - не указаны ни в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК", ни в приложении N 1 "Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК" к распоряжению Росимущества от 13.07.2007 N 676-Р "Об условиях приватизации ФГУП "ЗСТПК".

Данный вывод подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на приложение N 4 "Перечень обременений (ограничений) имущества, включённого в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЗСТПК", где указаны кабинеты N 17, 18, 19 и 20, не является доказательством отнесения спорных помещений в состав приватизируемого имущества.

Имущество, передаваемое в порядке приватизации, указывается в передаточном акте.

Следовательно, ОАО "ЗСТПК" неправомерно зарегистрировало право собственности на спорные помещения в составе объекта - конторы, общей площадью 748,70 кв. м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности ОАО "ЗСТПК" зарегистрировано 14.05.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии НК N 754631), а иск Управления Росимущества заявлен 28.12.2012.

В этой связи ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, что отражено в письменных дополнениях (пояснениях) ОАО "ЗСТПК", представленных ответчиком в судебное заседание 28.05.2013 и приобщённых судом к материалам дела.

Однако заявление ОАО "ЗСТПК" не рассмотрено судом первой инстанции и не нашло отражение ни в протоколе судебного заседания от 28.05.2013, ни в судебном акте.

На данное обстоятельство ответчик указывал в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 04.06.2013, однако оно не рассматривалось и не оценивалось судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции не установил в полном объёме обстоятельства, которые могут иметь значение для разрешения вопроса об исковой давности, не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обжалуемое решение также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В этой связи установить, выбывало ли спорное имущество из владения истца, направлен ли иск на устранение препятствий в пользовании истцом спорными помещениями. По результатам исследования и оценки соответствующих доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10827/2012 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева