Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-9719/13 по делу N А46-4276/2013

г. Тюмень

22 января 2014 г.

Дело N А46-4276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи общества рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-4276/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (644033, г. Омск, ул. Тютчева, д. 1, ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" (644033, г. Омск, ул. 1-ая Затонская, д. 1, корп. 1, ИНН 5501091470, ОГРН 1055501108123) о взыскании 469 782 руб. 84 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" Полуночева Т.Е. по доверенности N 07-02 от 01.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (далее - ООО "Омские кабельные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры Омск" (далее - ООО "Партнеры Омск", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 415 737 руб. 04 коп. основного долга, 191 239 руб. 04 коп. неустойки.

Решением от 19.07.2013 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Партнеры Омск" в пользу ООО "Омские кабельные сети" 415 737 руб. 04 коп. основного долга, 191 239 руб. 04 коп. неустойки.

Постановлением от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт и объем предоставленных истцом услуг связи подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 415 737 руб. 04 коп.

ООО "Партнеры Омск", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о факте несанкционированного доступа к абонентским номерам ООО "Партнеры Омск", что установлено заключением специалиста ООО "Бюро судебной экспертизы" N 228-2013 от 29.05.2013; истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика технической возможности одновременного осуществления международных телефонных разговоров с телефонного номера посредством оборудования (телефонного аппарата) по различным направлениям.

По мнению заявителя, суд принял во внимание доводы истца о том, что установленный ответчиком SIP сервер в качестве пользовательского оборудования сторонами не согласован, и сервер установлен самостоятельно ООО "Партнеры Омск"; истец, являющийся оператором связи, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи" обязан был обеспечить, но не обеспечил защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним, в связи с чем услуги телефонной связи в спорный период были оказаны не ответчику, а иным лицам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омские кабельные сети" (МТТ) просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2010 между ООО "ОКС" (исполнитель) и ООО "Партнеры Омск" (заказчик) заключен договор N ЮЛ-И-1362 на предоставление услуг кабельного телевидения, выделенной линии Интернет и местной телефонной связи, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику телематические услуги и услуги связи по передаче данных, услуг кабельного телевидения, услуг местной телефонной связи, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.10 договора N ЮЛ-И-1362 от 05.08.2010 исполнитель обязался вести учёт объёма оказанных заказчику услуг и отражать его в ежемесячных счетах. Все расчёты основываются на показаниях АСР (Биллинговой системы) исполнителя, сертифицированной Министерством связи.

Между ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" в лице генерального директора ООО "Омские кабельные сети" (МТТ) и ООО "Партнеры Омск" 25.10.2012 заключен договор N ЮЛ-И-1362/МТТ от 25.10.2012, в соответствии с которым МТТ обязуется оказывать пользователю услуги связи автоматическим способом или с помощью телефониста при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении, а пользователь обязуется оплачивать предоставленные МТТ услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора ММТ вправе поручить третьему лицу- агенту МТТ заключать договоры об оказании услуг междугородной/международной телефонной связи с пользователем от имени и за счет МТТ (в том числе выставлять счета и получать оплату за оказанные услуги связи, вести претензионно-исковую работу, направлять пользователю уведомления), а также совершать иные действия в рамках заключенного между МТТ и агентом МТТ договора.

ООО "Омские кабельные сети" на основании договоров N ЮЛ-И-1362 от 05.08.2010 и N ЮЛ-И-1362/МТТ от 25.10.2012 оказало ООО "Партнеры Омск" услуги связи на общую сумму 415 737 руб. 04 коп.

Ответчик свои обязательства по данным договорам надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, на основании чего по расчетам истца за ним числится задолженность в размере 415 737 руб. 04 коп.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и данными, полученными с помощью оборудования, используемого оператором связи для учёта объёма оказанных им телематических услуг связи.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, пунктов 14, 38 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, принимая во внимание недоказанность факта несанкционированного доступа к пользовательскому оборудованию ответчика, правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом судами установлено, что используемое истцом оборудование для учёта оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчётов с абонентами во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" сертифицировано. В подтверждение размера исковых требований истец представил в материалы дела показания оборудования связи, учитывающие объём оказанных услуг связи.

Из условий договора N ЮЛ-И-1362/МТТ от 25.10.2012 следует, что ответчик согласовал с оператором связи использование телефонного аппарата, в то время как объектом исследования в заключении специалиста от N 228-2013 от 29.05.2013 являлся телефонный аппарат на SIP сервер, установленный без согласования с истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласование с оператором связи подключения пользовательского (оконечного) оборудования на SIP сервер являлось обязанностью абонента, ответственность за ненадлежащую эксплуатацию абонентской линии или пользовательского (оконечного) оборудования, расположенных в пределах телефонизированного помещения, несет сам абонент. В свою очередь, необеспечение абонентом безопасности сетей, непринятие им мер по защите подключенного им в отсутствие согласования с оператором связи оборудования и его программного обеспечения влечет для абонента возложение несения бремени негативных последствий несанкционированного доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные ООО "Партнеры Омск" обстоятельства в обоснование доводов кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и не свидетельствуют об освобождении ответчика от обязанности оплачивать оказанные ему истцом услуги связи в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказаны факт ненадлежащей работы оборудования связи, учитывающего объем оказанных истцом услуг, факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по обеспечению безопасности сетей, линий и сооружений связи, а также факт несанкционированного доступа к пользовательскому оборудованию ответчика, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4276/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина