Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2014 г. N Ф04-8683/13 по делу N А45-4839/2013

г. Тюмень

22 января 2014 г.

Дело N А45-4839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-4839/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Модный континент" (129010, город Москва, улица Б. Спасская, 27, ИНН 7708663960, ОГРН 1087746249832) к Мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) в лице управления рекламы (630099, город Новосибирск, Вокзальная магистраль 16, офис 510) о признании незаконным ненормативного правового акта.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Модный Континент" - Сергеева Т.Ю. по доверенности от 29.08.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Модный континент" (далее - общество, ОАО "Модный континент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным разрешения Мэрии г. Новосибирска в лице управления рекламы (далее - мэрия) от 16.10.2012 N 7829 года на установку рекламной конструкции размером 13,68х1,9 м по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 17, сроком действия с 22.06.2011 по 17.11.2012 и обязании мэрии выдать соответствующее разрешение сроком действия 12 (месяцев) с даты его выдачи.

Решением от 25.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемое разрешение было вынесено во исполнение решения от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6728/2012. Вывод судов о возможности выдачи разрешения на установку рекламной конструкции по истечении срока согласования с главным художником города Новосибирска не соответствует действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6728/2012 признано незаконным решение мэрии, изложенное в письме от 23.09.2011 N 04-8/1903, об отказе обществу в размещении рекламной конструкции "INCITI" размером 13,68 х 1, 9 м по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 17. В порядке устранения прав и законных интересов общества на мэрию возложена обязанность по выдаче обществу соответствующего разрешения.

Во исполнение указанного решения суда и в ответ на обращение заявителя от 31.08.2012 мэрией вынесено разрешение от 16.10.2012 N 7829 на установку рекламной конструкции размером 13,68 х 1, 9 м по адресу:

город Новосибирск, Красный проспект, 17 сроком действия с 22.06.2011 по 17.11.2012.

Письмом от 28.11.2012 мэрия сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на установку спорной рекламной конструкции сроком действия один год с даты разрешения.

Не согласившись с разрешением мэрии от 16.10.2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае выдача разрешения обществу на установку рекламной конструкции на прошлый период времени не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 1.5 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных Решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 года N 372 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 372), предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

Прием заявлений, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений от имени мэрии города Новосибирска осуществляет управление (пункт 5.1 Правил N 372).

Судами установлено, что обществом была подана заявка от 28.11.2011 о размещении рекламной конструкции размером 13,68х1,9 м на здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 17, сроком размещения с 22.06.2011 по 21.06.2012 с приложением эскиза, имеющего согласование начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального района города Новосибирска на размещение рекламной конструкции до 17.11.2012.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о рекламе, пункту 5.8 Правил N 372 решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче направляется заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Разрешение оформляется в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с момента получения заявки общества до даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции прошло более двух месяцев.

Принимая во внимание направление оспариваемого разрешения от 16.10.2012 в адрес общества 30.10.2012 и получение его заявителем 12.11.2012, суды обоснованно указали на возможность фактического использования рекламной конструкции в определенные разрешением сроки лишь в течение 5 дней.

Суды признали обоснованными доводы общества о том, что такое установление сроков действия разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует волеизъявлению заявителя использовать рекламную конструкцию в течении двенадцати месяцев и не позволяет воспользоваться предусмотренным пунктом 5.2 Правил N 372 правом на обращение за два месяца до окончания срока действия разрешения за получением нового разрешения.

При этом мэрией не приведены правовые основания для отказа в выдаче обществу разрешения на установку рекламной конструкции на дальнейший срок (после 17.11.2012), доказательств недостаточности представленных документов для своевременного принятия разрешения не представлено, дополнительные документы у общества не запрашивались.

Ссылка мэрии на истечение срока согласования с отделом архитектуры и строительства администрации Центрального района города Новосибирска обоснованно отклонена судами, поскольку на момент обращения с заявлением о размещении рекламной конструкции обществом было представлено соответствующее согласование, а на момент вынесения оспариваемого разрешения получение такого согласования возложено на орган местного самоуправления в соответствии с частью 13 статьи 19 Закона о рекламе, пунктом 5.4 Правил N 372.

Доводы мэрии о самовольном размещении обществом рекламной конструкции не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоответствии оспариваемого разрешения действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности является правомерным.

Иное толкование мэрией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4839/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая