Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 07АП-6832/13

г. Томск

19 сентября 2013 г.

Дело N А45-4839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Епифановой Н.Н., доверенность от 08.04.2013 г.;

от заинтересованного лица: Дедюхиной Н.В., доверенность от 09.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 по делу N А45-4839/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Модный континент"

к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации

о признании незаконным разрешения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Модный континент" (далее - заявитель, ОАО "Модный континент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска о признании разрешения N 7829 от 16.10.2012 года на установку рекламной конструкции незаконным и обязании Управление выдать разрешение на установку рекламной конструкции размером 13,68х1,9 м по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17 сроком действия 12 месяцев с момента его выдачи.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, надлежащим заинтересованным лицом признана Мэрия города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным разрешение N 7829 от 16.10.2012 года на установку рекламной конструкции, на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Модный континент" путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции 13,68х1,9-м по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17 сроком 12 месяцев с момента его выдачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.06.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается, что оспариваемое разрешение правомерно выдано на срок с 22.06.2011 по 17.11.2012 на основании исполнительного листа от 23.03.2012 серии АС N 004063967 и заявки от 28.12.2011 N 10866, в которой заявлен срок размещения с 22.06.2011 по 21.06.2011, а также учтена резолюция начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального района города Новосибирска - до 17.11.2012; вывод суда о нарушении п. 5.8 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске N 372 ошибочен, поскольку предусматривает двухмесячный срок для выдачи разрешения либо его отказа в его выдачи со дня приема от заявителя всех необходимых документов, а заявитель в свою очередь представил неполный пакет, предусмотренных в п. 5.2 указанных Правил документов, а именно отсутствовало положительное решение комиссии по наружной рекламе.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным в нем доводам.

В представленных возражениях на отзыв Мэрия выразила несогласие с доводами Общества, изложенными в отзыве, поддержала требования по апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, возражений на отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела следует, ОАО "Модный Континент" 06.09.2011 обратилось в Управление рекламы мэрии с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности размещения рекламной конструкции размером 13,68 х 1,9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17.

Управление рекламы мэрии письмом от 23.09.2011 N 04-8/1903 отказало в удовлетворении заявления ОАО "Модный Континент" по основаниям нарушения данной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

В рамках дела N А45-6728/2012 по заявлению ОАО "Модный Континент" о признании незаконным решения Управления рекламы мэрии, оформленного письмом от 23.09.2011 N 04-8/1903, арбитражный суд признал решение Управления рекламы мэрии города Новосибирска, изложенное в письме от 23.09.2011 N04-8/1903, незаконным и обязал Управление рекламы мэрии города Новосибирска выдать ОАО "Модный континент" разрешение на установку рекламной конструкции, размером 13, 68 х 1, 9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17.

Во исполнение решения суда по делу N А45-6728/2012, вступившего в законную силу и в ответ на обращение Общества от 31.08.2012 (исх. N 1800) Мэрия в лице Управления рекламы мэрии письмом от 23.10.2012 N 04-8/1322 сообщило Обществу, что принято разрешение на установку рекламной конструкции от 16.10.2012 г. N 7829 (ИНО 44929).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия иного решения по заявке от 28.12.2011 года вх. N 10866, чем оспариваемое разрешение от 16.10.2012 N7829 не представлено, законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения на прошедший период времени, заявитель фактически имел возможность использовать рекламную конструкцию только в течение 5 дней (срок разрешения до 17.11.2012) и пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления рекламы требованиям действующего законодательства, нарушении этим решением прав и законных интересов ОАО "Модный Континент" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший акт.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Частями 11 - 14 названной статьи определен порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции.

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 14 названной статьи решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

В соответствии с Законом о рекламе, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления, разработаны Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденные Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 года N 372 (далее - Правила N 372), которыми установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций, и контролю за соблюдением этих требований.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 5.1 Правил прием заявок, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений осуществляет Управление рекламы мэрии города Новосибирска.

В силу пункта 5.7 Правил заявки на установку рекламных конструкций размером 3 м х 6 м и более метров и рекламных конструкций нестандартных форм по решению названного Управления выносятся на рассмотрение комиссии по наружной рекламе, которая принимает решение о возможности или невозможности выдачи разрешения.

В соответствие с пунктами 5.8., 5.9 Правил решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче направляется заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Разрешение оформляется в письменной форме, разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 5.10 Правил указано, что за два месяца до окончания срока действия разрешения заявитель обязан подать заявку в соответствии с пунктом 5.2 Правил и получить новое разрешение в порядке, установленном настоящим разделом, или по окончании срока действия разрешения демонтировать рекламную конструкцию.

Таким образом, разрешение либо отказ на установку рекламной конструкции должно быть выдано уполномоченным органом в установленный законом двухмесячный срок.

Следуя материалам дела, Обществом подана заявка от 28.12.2011 года вх. N 10866, в которой заявитель просил разрешить размещение рекламной конструкции размером 13,68х1,9-м на здании, расположенном г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17, сроком размещения с 22.06.2011 по 21.06.2012 с приложением эскиза, имеющего согласование начальника отдела архитектуры и строительства администрации Центрального района г. Новосибирска на размещение рекламной конструкции до 17.11.2012.

Учитывая, что в разрешении на установку рекламной конструкции от 16.10.2012 г. N 7829 указаны документы, подлежащие рассмотрению, в том числе заявка с приложениями (входящий N 10866 от 28.12.2011), и в материалы дела не представлены доказательства принятия иного решения по данной заявке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с момента получения заявки до даты принятия разрешения прошло более 10 месяцев, вместо установленных действующим законодательством двух месяцев.

Доводы Мэрии об отсутствии нарушения сроков выдачи разрешения, а также правомерности определения сроков выдачи разрешения с 22.06.2011 по 17.11.2012 согласно заявленному Обществом сроку размещения рекламной конструкции, с учетом резолюции уполномоченного должностного лица на ее согласование, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрено выдача разрешения на прошлый период.

Кроме того, оснований для отказа в выдачи разрешения Мэрией на дальнейший срок (после 17.11.2012) не приведено, доказательств недостаточности представленных документов для своевременного принятия разрешения не представлено, дополнительных документов у Общества не запрашивалось.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что решением арбитражного суда по делу N А45-6728/2012 удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Управления рекламы мэрии, оформленного письмом от 23.09.2011N 04-8/1903, вместе с тем, заявка ОАО "Модный континент" от 28.12.2011 на которую ссылается заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, не была предметом рассмотрения указанного дела.

Доводы заинтересованного лица о размещении рекламной конструкции ранее получения разрешения и до обращения с заявкой не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, направление разрешения в адрес Общества 30.10.2012, получение его заявителем 12.11.2012, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности фактического использования заявителем рекламной конструкции в определенные оспариваемым разрешением сроки только в течение 5 дней.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что выдача такого разрешения лишает заявителя возможности реализовать свое право на подачу в двух месячный срок до истечения срока действия разрешения заявление на получение нового разрешения (пункт 5.10 Правил).

Таким образом, Мэрия не обосновала законность оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции от 16.10.2012 г. N 7829, в том числе в части срока действия разрешения.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, а также положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое разрешение не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признал недействительным разрешение N 7829 от 16.10.2012 на установку рекламной конструкции, выданное Мэрией города Новосибирска в лице Управления рекламы.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу указанной нормы судебный акт должен быть исполнимым и содержать указание на совершение действий, позволяющих восстановить нарушенное право, срок их совершения.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со статьи 182 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Мэрию города Новосибирска обязанность по устранению допущенные нарушения прав и законных интересов Общества по правилу статьи 201 АПК РФ путем выдачи разрешения на установку рекламной конструкции 13,68х1,9 м по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 17 сроком 12 месяцев с момента его выдачи, подлежит исполнению немедленно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает правильными выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым разрешением Управления рекламы мэрии прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для переоценки не имеется.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Несогласие Мэрии с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта и предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Поскольку Мэрия города Новосибирска освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 по делу N А45-4839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.А. Усанина Л.Е. Ходырева