Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-8008/14 по делу N А27-14348/2013

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А27-14348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 14.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 18.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-14348/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Касаткина Василия Анатольевича (г. Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, ГСП-1, Советский пр-т, 74 А; ОГРН 1084205020965) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Касаткин Василий Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 11.07.2013 N 052 049 13 РК 0003826 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 14.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, также взысканы с Фонда в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя, в размере 200 руб. по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом проведена камеральная проверка Предпринимателя в отношении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2013 года (л.д. 15-16 том 1).

В ходе проверки Фондом было направлено требование от 29.04.2013 о предоставлении ряда документов, в том числе документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании (3 штуки), копий сертификатов специалистов (3 штуки). Указанные документы Предпринимателем представлены не были.

По результатам проверки Фондом составлен акт и принято решение от 11.07.2013 N 052 049 13 РК 0003826 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за непредставление 6 документов по требованию от 29.04.2013 в виде штрафа в размере 1 200 руб.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, основанием принятия решения явился вывод Фонда о необходимости привлечения Предпринимателя к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов (копий документов о получении высшего и среднего фармацевтического образования, сертификатов специалистов), поскольку в рассматриваемом случае пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не может быть применим Предпринимателем.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что: - Предприниматель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; является плательщиком единого налога на вмененный доход;

- фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5, 7, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", пришли к верному выводу, что в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, в связи с чем Предприниматель вправе применять пониженные тарифы не только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, но и в отношении всех работников, участвующих в фармацевтической деятельности (обеспечивающих эту деятельность).

Как правомерно указал суд, поскольку спорные документы не имеют правового значения для определения размера страховых взносов, то у Фонда не было оснований требовать у Предпринимателя предоставление копий документов, подтверждающих наличие у его работников высшего или среднего фармацевтического образования, копий сертификатов специалистов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводами судов о незаконности решения Фонда.

Также суды, оценив представленные в материалы дела документы (в частности, договор об оказании юридических услуг от 30.09.2013, расходный кассовый ордер N 486), руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110 АПК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, признали разумным возмещение заявленных Предпринимателем судебных расходов в размере 10 000 руб. При этом судебные инстанции исходили из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов.

Принимая во внимание, что Фондом не представлено собственного контррасчета "разумных", по его мнению, расходов заявителя на оказание юридических услуг по настоящему делу, в том числе с учетом средних расценок адвокатских услуг, применяемых в Кемеровской области, кассационная инстанция считает несостоятельными доводы жалобы о чрезмерности взысканных расходов на услуги представителя.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14348/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров