Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-9564/13 по делу N А46-5540/2013

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А46-5540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (заинтересованного лица) на постановление от 02.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-5540/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (644046, г. Омск, ул. 5 Линия, д. 157, корп. "А", ИНН 5503061143, ОГРН 1025500748822) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 107700485757) об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (заявителя) - Москвин М.А. по доверенности от 20.01.2014;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (заинтересованного лица) - Соболев К.Ю. по доверенности от 18.02.2013 N 55/2013-03.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании недействительным решения от 10.04.2013 N 55/13-27678 и об обязании заинтересованного лица осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 в части смены основного вида разрешенного использования с "земли населенных пунктов - для жилищных нужд" на "земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автомототранспортных средств)" в соответствии с заявлением общества от 13.03.2013.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Омской области произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области надлежащим - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата).

Решением от 25.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества; признано недействительным решение кадастровой палаты от 10.04.2013 N 55/13-27678 об отказе в учете изменений объекта недвижимости как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); суд обязал кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также взыскал с кадастровой палаты в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что кадастровая палат не приняла во внимание градостроительный план, поскольку он основан на ошибочном понимании процедуры ведения государственного кадастра недвижимости и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо считает, что апелляционный суд не учел, что представленный обществом градостроительный план не соответствовал утвержденным форме и содержанию (в представленном градостроительном плане отсутствовали страницы N N 3, 6, 7, 8, чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, назначение объекта капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе площадь и т.д., информация об условно разрешенных и вспомогательных видах использования земельного участка); в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, к которой принадлежал бы земельный участок.

Кадастровая палата также находит некорректным вывод апелляционного суда том, что в связи с отсутствием координат границ территориальной зоны нельзя достоверно установить отнесение спорного земельного участка к двум территориальным зонам, полагая, что таким же образом невозможно определить отнесение спорного земельного участка только к одной территориальной зоне ОД-1-839.

Ссылается на неуказание апелляционным судом, почему орган кадастрового учета не должен использовать при ведении государственного кадастра недвижимости документы, полученные им в порядке информационного взаимодействия, предусмотренного в Федеральном законе от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и не принимать их во внимание в случае противоречия представленных заявителем документов.

Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель кадастровой палаты поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка площадью 430 мI, с кадастровым номером 55:36:090106:154, из категории земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд под жилой дом, расположенным по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Богдана Хмельницкого - угол ул. Красноярская, 108/55 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2012 N 6704589).

Общество 13.03.2013 подало в кадастровую палату заявку о государственном учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 с "земли населенных пунктов - для жилищных нужд" на "земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автомототранспортных средств)", приложив к нему градостроительный план земельного участка от 26.02.2013, декларацию от 13.03.2013, доверенность от 23.12.2011 N 3-2688, свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2012 N 704589.

Кадастровая палата по результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов вынесла решение от 10.04.2013 N 55/13-27678 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование отказа кадастровая палата сослалась на несоответствие по форме и содержанию приложенных к заявлению документов, необходимых для кадастрового учета изменений, требованиям пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), пункту 2 статьи 85 ЗК РФ, части 4 статьи 30 ГрК РФ и на расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах.

Данное решение кадастровой палаты общество оспорило в арбитражном суде.

При отказе в удовлетворении заявления общества суд первой инстанции исходил из того, что заявленный обществом земельный участок принадлежит к двум различным территориальным зонам, поэтому у кадастровой палаты отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета изменений, на которых настаивает заявитель.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд счел недоказанным расположение спорного земельного участка в двух территориальных зонах

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции согласился с обоснованностью осуществленного кадастровой палатой отказа, поскольку в письме Омский городской Совет от 01.04.2013 N 02-03/446с, с приложением ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 28.03.2013 N 06/3161, сообщил кадастровой палате, что согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска (далее - карта градостроительного зонирования), содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки), требуемый обществом земельный участок принадлежит к двум различным территориальным зонам.

Вместе с тем именно неприменение судом первой инстанции названных Правил землепользования и застройки и неисследование карты градостроительного зонирования в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, привело к отмене апелляционным судом решения.

В силу статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объектах недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешённое использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В статье 22 Закона N 221-ФЗ указан перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, к которым относятся, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Закона; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Закона.

В силу статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2).

Как установлено судами в ходе разрешения спора, кадастровая палата при рассмотрении поданных обществом документов для учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 посчитала, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, к которой принадлежит указанный земельный участок, направила в Омский городской Совет запрос о принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне.

Получив 01.04.2013 ответ Омского городского Совета с приложением письма департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 находится как в территориальной зоне ОД1-1686, предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, так и в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов), кадастровая палата приняла решение об отказе обществу в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ и пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Последствием нахождения земельного участка в нескольких территориальных зонах является отказ в постановке такого участка на кадастровый учет.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласившись с тем, что земельный участок должен находится в одной территориальной зоне, апелляционный суд верно отметил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого установлен Правилами землепользования и застройки.

Проанализировав данный нормативный акт и приложение N 1 к нему "Карта градостроительного зонирования территорий города Омска", апелляционный суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 и с адресом согласно свидетельству о регистрации права собственности: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого угол Красноярская, дом 108/35, расположен на карте градостроительного зонирования в границах территориальной зоны ОД1-839, что соответствует сведениям, содержащимся в градостроительном плане данного земельного участка, который был представлен обществом в кадастровую палату вместе с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет.

При этом апелляционным судом установлено, что из градостроительного плана, подготовленного 26.02.2013 департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска, вытекает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 находится в зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД 1-839), где допустим ряд основных видов разрешенного использования, включая размещение торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств).

В то же время кадастровая палата в нарушение положений 1 статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, подтверждающие, что при вынесении ею оспариваемого обществом решения было принято во внимание содержание представленного обществом градостроительного плана заявленного земельного участка.

Суд первой инстанции в решении также не указал, по каким причинам не приняты во внимание действующие на территории города Омска Правила землепользования и застройки вместе с картой градостроительного зонирования, действующий градостроительный план заявленного обществом земельного участка, представление которого при обращении в кадастровый орган являлось обязательным, учитывая лишь вышеупомянутые письма, содержащие информацию, противоречащую Правилам землепользования и застройки и градостроительному плану испрашиваемого земельного участка, чем нарушил положения главы 7 и статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что до настоящего времени границы территориальных зон заинтересованным лицом не установлены в связи с отсутствием координат, а основным видом земельного участка общества является "земли населенных пунктов - для жилищных нужд", апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что названные обстоятельства исключают отнесение спорного земельного участка к двум территориальным зонам, и этот вид не имеет никакого отношения к территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

С учетом изложенного апелляционный суд счел неправомерным отказ кадастровой палаты в кадастровом учете изменений.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд признал доказанным наличие обозначенной совокупности обстоятельств, а потому правомерно удовлетворил заявленные требования.

Несогласие кадастровой палаты с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5540/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров