Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 08АП-7192/13

город Омск

02 октября 2013 г.

Дело N А46-5540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7192/2013) общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу N А46-5540/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (ИНН 5503061143, ОГРН 1025500748822)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействительным решения N 55/13-27678 от 10.04.2013 и обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 в части смены основного вида разрешенного использования,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Соболев К.Ю. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 55/2013-03 от 18.02.2013 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Центр Сибтранскомплектация") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, филиал, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) о признании недействительным решения филиала N 55/13-27678 от 10.04.2013 и обязании филиала осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 в части смены основного вида разрешённого использования с "Земли населенных пунктов - для жилищных нужд" на "Земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автомототранспортных средств)" в соответствии с заявлением ООО "Центр Сибтранскомплектация" от 13.03.2013.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражным судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - филиала надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Центр Сибтранскомплектация" требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что 01.04.2013 заинтересованным лицом получено письмо Омского городского Совета с приложением письма директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, содержащее информацию о принадлежности спорного земельного участка к двум различным территориальным зонам, а потому у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области отсутствовали основания для осуществления кадастрового учёта изменений, на которых настаивает заявитель.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр Сибтранскомплектация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Центр Сибтранскомплектация" указывает на отсутствие правовых оснований для отказа заинтересованным лицом в смене основного вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку согласно градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 в соответствии с решением Омского городского Совета "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" от 10.12.2008 N 201 расположен в зоне объектов делового и общественного назначения (ОД1-839). При этом на карте градостроительного зонирования территорий города Омска (приложение N 1 к данным Правилам землепользования и застройки) указанный земельный участок также рассоложен в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-839.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Центр Сибтранскомплектация" - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Центр Сибтранскомплектация" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запрос в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 25.07.2013, ответ на него департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.08.2013 без представления доказательств направления указанного ходатайства и приложенных к нему документов заинтересованному лицу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства, поскольку подателем жалобы не соблюдено требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств перед лицом, участвующим в деле (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ООО "Центр Сибтранскомплектация" не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Центр Сибтранскомплектация", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.03.2013 ООО "Центр Сибтранскомплектация" обратилось в орган кадастрового учёта с заявлением о государственном учёте изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 с "Земли населенных пунктов - для жилищных нужд" на "Земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автомототранспортных средств)".

К заявлению были приложены градостроительный план земельного участка от 26.02.2013, декларация от 13.03.2013, доверенность от 23.12.2011 N 3-2688, свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2012 N 704589 (л.д. 56-63).

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов 10.04.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" вынесено решение N 55/13-27678 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Центр Сибтранскомплектация" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.07.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО "Центр Сибтранскомплектация" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, основанием для отказа послужило то обстоятельно, что указанный участок находится в двух территориальных зонах: ОД1-1686, предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан и территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов).

Суд первой инстанции, исходя из данных обстоятельств, согласился с обоснованностью осуществлённого отказа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной позицией ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, поддержанной судом первой инстанции, поскольку она сделана без учёта следующего.

Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объектах недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешённое использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учёта документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Статьёй 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с данной нормой необходимыми для кадастрового учёта документами являются, в том числе, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи, на основании которого заявителю отказано во внесении испрашиваемых изменений, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области по существу не оспаривается, что 13.03.2013 ООО "Центр Сибтранскомплектация" было представлено заявление о государственном учёте изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 с приложением пакета необходимых документов.

Согласно пояснениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области при рассмотрении документов, поданных заявителем для учёта изменений земельного участка 55:36:090106:154, установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, к которой принадлежал бы земельный участок заявителя, в связи с чем заинтересованным лицом был направлен запрос в Омский городской Совет, как орган, принявший Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, о принадлежности указанного земельного участка к определенной территориальной зоне.

01.04.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области было получено письмо Омского городского Совета с приложением письма директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 отнесен к территориальной зоне ОД1 - 1686, а также к территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), что и повлекло вынесение заинтересованным лицом соответствующего решения.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

При этом согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешённого использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается на территории города Омска решением Омского городского Совета N 201 от 10.12.2008 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

Как указывает податель апелляционной жалобы, согласно приложению N 1 к указанным Правилам землепользования и застройки "Карта градостроительного зонирования территорий города Омска" земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 и с адресом согласно свидетельству о регистрации права собственности: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого угол Красноярская, дом 108/35 расположен на карте в границах территориальной зоны ОД1-839, что соответствует сведениям, содержащимся в градостроительном плане данного земельного участка, представлявшимся ООО "Центр Сибтранскомплектация" в пакете документов (л.д. 57-60).

Так, согласно указанному плану, подготовленному, как следует из его содержания 26.02.2013 директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска А.Г. Тилем (л.д. 57), земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:154 расположен в зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД 1-839) (л.д. 58), где допустим ряд основных видов разрешённого использования, включая размещение торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств) (л.д. 59).

Однако содержание представленного заявителем градостроительного плана земельного участка при вынесении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области оспариваемого решения во внимание принято не было, какие-либо основания для непринятия его во внимание заинтересованным лицом не приведены также и в ходе судебного разбирательства по делу.

Равно как и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, суд первой инстанции не указал в принятом судебном акте, по каким причинам он не принял во внимание положения действующего на территории города Омска нормативного правого акта (Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, вместе с Картой градостроительного зонирования территорий города Омска, являющейся приложением к ним), действующего градостроительного плана спорного земельного участка, предоставление которого в рассматриваемом случае являлось обязательным, приняв во внимание лишь указанные выше письма, содержащие информацию, противоречащую данным Правилам и градостроительному плану.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что до настоящего времени границы территориальных зон заинтересованным лицом не установлены в связи с отсутствием координат, а значит установить достоверное отнесение спорного земельного участка к двум названным территориальным зонам в настоящий момент невозможно.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок имеет в настоящее время основной вид разрешённого использования "Земли населенных пунктов - для жилищных нужд", что не имеет никакого отношения к территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Даже если допустить, что Картой градостроительного зонирования территорий города Омска, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, и установлено иное (что между тем не доказано заинтересованным лицом), то при решении вопроса к какой территориальной зоне относится спорный земельный участок апелляционный суд на основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководствоваться Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации как актами, имеющими большую юридическую силу.

Изложенное означает, что в силу вышеназванных требований части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны быть установлены таким образом, чтобы спорный земельный участок, сформированный до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, принадлежал только к одной территориальной зоне, что в свою очередь и подтверждается градостроительным планом земельного участка.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области правовых оснований для отказа заявителю в учёте изменений сведений о спорном земельном участке, касающихся вида его разрешённого использования, а потому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Центр Сибтранскомплектация" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Обращаясь в суд первой инстанции с соответствующим заявлением, Общество в качестве способа восстановления нарушенного права просило суд обязать заинтересованное лицо осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:154 в части смены основного вида разрешённого использования с "Земли населенных пунктов - для жилищных нужд" на "Земли населенных пунктов - магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автомототранспортных средств)" в соответствии с заявлением ООО "Центр Сибтранскомплектация" от 13.03.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения названного способа восстановления нарушенного права, в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из буквального содержания изложенной нормы, положения пункта 3 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими судами (см., в частности постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу N А46-7744/2011).

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также то, как обществом заявлен способ восстановления нарушенного права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его указания в редакции заявителя.

Между тем суд апелляционной инстанции считает возможным обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Общества в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу N А46-5540/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация", удовлетворить.

Признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в учете изменений объекта недвижимости N 55/13-27678 от 10.04.2013 как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Ю.Н. Киричёк