Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф04-8818/13 по делу N А03-8616/2013

г. Тюмень

23 января 2014 г.

Дело N А03-8616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" на решение от 17.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-8616/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (656056, город Барнаул, проспект Комсомольский, 9, ИНН 2222027078, ОГРН 1022201135220) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: Эйбин Марина Николаевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" - Охапкин А.А. по доверенности от 09.01.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы - Вихарева О.В. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - общество, ОАО "Газпром газораспределение Барнаул") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 16.05.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Эйбин Марина Николаевна.

Решением от 17.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, заявленное требование удовлетворить.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что при рассмотрении заявки Эйбин М.Н. в выдаче технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газоснабжения обществом не был проведен анализ резерва мощностей. Вывод об отсутствии технической возможности подключения объектов к газопроводу сделан обществом на основании информации, содержащейся в письме общества с ограниченной ответственностью "Дискус" (далее - ООО "Дискус").

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Аппарель" (заказчик, далее - ООО "Предприятие Аппарель") и ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" (исполнитель) заключен договор N 02/063/02-09 от 09.12.2009 (с дополнительными соглашениями на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения, расположенных в поселке Бельмесево города Барнаула.

В антимонопольный орган поступило заявление Эйбин М.Н. по поводу отказа общества в выдаче технических условий на подключение строящихся объектов капитального строительства, расположенных по адресам: город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, 72 и 74, к сетям газоснабжения.

Управлением при проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и аварийному обеспечению газопровода, расположенного в поселке Бельмесево Центрального района города Барнаула и указанного в вышеназванном договоре N 02/063/02-09 от 09.12.2009 (с дополнительными соглашениями), установлено, что общество имеет на данном рынке долю в размере 100 процентов.

Решением антимонопольного органа от 16.05.2013 общество признано доминирующим на рынке услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и аварийному обеспечению газопровода, расположенного в поселке Бельмесево Центрального района города Барнаула и указанного в договоре N 02/063/02-09 от 09.12.2009 (с дополнительными соглашениями), заключенном с ООО "Предприятие "Аппарель" (пункт 1). Действия общества, выразившиеся в немотивированном отказе письмами от 08.11.2012 NN 441-фл и 443-фл от выдачи технических условий Эйбин М.Н. по заявкам от 02.08.2012 на подключение строящихся объектов капитального строительства, расположенных по адресам: город Барнаул, поселок Бельмесево, улица Отечественная, 72 и 74, к сетям газоснабжения без анализа резерва мощностей по производству соответствующего ресурса и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения и документального подтверждения, признаны противоречащими пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), ущемляющими интересы Эйбин М.Н. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения управления обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения заявки Эйбин М.Н. от 02.08.2012 на выдачу технических условий в соответствии с Правилами N 83.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что антимонопольным органом доказано доминирующее положение общества на соответствующем товарном рынке и совершение действий, запрещенных статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и аварийному обеспечению газопровода, расположенного в поселке Бельмесево Центрального района города Барнаула и указанного в договоре N 02/063/02-09 от 09.12.2009 (с дополнительными соглашениями), заключенном с ООО "Предприятие "Аппарель".

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 12 Правил N 83).

На основании пункта 13 Правил N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 названных Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 Правил N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что основанием для отказа общества в выдаче Эйбин М.Н. технических условий на подключение к сетям газоснабжения жилых домов, явилось отсутствие согласования с ООО "Предприятие "Аппарель", а также отсутствие резерва пропускной способности сетей и отсутствие инвестиционных программ для завершения строительства газовых сетей микрорайона "Радужный".

Однако, отказывая в выдаче технических условий общество не проводило анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в нарушение положений Правил N 83.

Ссылка общества на отсутствие необходимости проведения такого анализа в связи с наличием проверочного гидравлического расчета фактически уложенного газопровода, подготовленного разработчиком схемы газоснабжения и проектной документации микрорайона "Радужный" - ООО "Дискус", обоснованно отклонена судами, поскольку никаких расчетов и документов в подтверждение содержащихся в расчете выводов, на момент отказа в выдаче технических условий Эйбин М.Н. у общества не имелось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что действия общества по отказу в выдаче Эйбин М.Н. технических условий на подключение строящихся объектов капитального строительства к сетям газоснабжения без проведения анализа резерва мощностей по производству соответствующего ресурса и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, результатом которых явилось ущемление интересов Эйбин М.Н., обоснованно квалифицированы антимонопольным органом, как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8616/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая