Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-8246/13 по делу N А45-7124/2013

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А45-7124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич В.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-7124/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (630024, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 50, ИНН 5403101628, ОГРН 1025401298856) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" (107078, г. Москва, пер-к Орликов, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области о признании незаконным решения от 26.10.2012 N 54/12-78359.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелёшина Г.Л.) в заседании участвовал представитель мэрии города Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Макаренко М.А. по доверенностям N 014006205 от 30.12.2013 и N 31д140 от 31.12.2013 соответственно.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тяжстанкогидропресс" (далее - ОАО "Тяжстанкогидропресс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") от 26.10.2012 N 54/12-78359 об отказе в осуществлении кадастрового учета; возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить кадастровый учет земельного участка с местоположением ул. Сибиряков-Гвардейцев, 50 в Кировском районе г. Новосибирска.

Заявленные требования со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 4 статьи 30, пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 3, 22, пункт 2 части 2 статьи 27, пункт 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) мотивированы нарушением прав общества на приватизацию земельного участка, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска (далее - мэрия), Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2013 (судья Емельянова Г.М.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение суда первой инстанции от 11.07.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ОАО "Тяжстанкогидропресс" отказано.

Мэрия обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 01.10.2013 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.07.2013.

По ее мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель отмечает, что постановлением мэрии города Новосибирска N 7497 от 27.07.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 50 в Кировском районе; определен вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для эксплуатации канализации ливневой.

Мэрия полагает, что сам по себе факт нахождения земельного участка в двух территориальных зонах не противоречит закону и не может служить основанием для отказа в постановке его на кадастровый учет, при том, что постановление мэрии города Новосибирска от 27.07.2012 является действующим, не отменено в установленном законом порядке.

Заявитель указывает, что по делу N 33-1926/2013 аналогичное решение заинтересованного лица об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, находящегося в пределах двух территориальных зон, было признано незаконным и отменено, что, однако, судом апелляционной инстанции во внимание принято не было.

Мэрия считает, что судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям верно была применена статья 36 ЗК РФ, отмечая, что немотивированный отказ, вынесенный заинтересованным лицом, препятствует собственнику, а также органам местного самоуправления реализовать преимущественное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.

По мнению заявителя, без постановки земельного участка на государственный кадастровый учет гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишается права, закрепленного статьей 36 ЗК РФ, на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого объектом недвижимости.

Мэрия полагает, что верное применение к настоящему спору судом первой инстанции статьи 36 ЗК РФ было немотивированно признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Ссылаясь на подпункт 3 пункта 4 статьи 36 ГрК РФ, заявитель отмечает, что объект недвижимости - ливневая канализация, по своему назначению является линейным объектом и, что данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Мэрия считает, что поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции о применении сроков давности заинтересованное лицо не заявляло, суд апелляционной инстанции необоснованно применил к настоящему спору статьи 115, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что повлекло отмену решения.

Представитель мэрии и департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что ОАО "Тяжстанкогидропресс", являясь собственником канализации ливневой общей протяженностью 2 938,0 м, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев д. 50 (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 671717 от 11.04.2012), обратилось с заявлением в орган кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по ул. Сибиряков - Гвардейцев в г. Новосибирске.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области от 26.10.2012 N 54/12-78359 обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с местоположением ул. Сибиряков - Гвардейцев, 50 в Кировском районе г. Новосибирска.

Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка мотивирован его нахождением в двух территориальных зонах: зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

Полагая, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области от 26.10.2012 N 54/12-78359 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Тяжстанкогидропресс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из их доказанности и обоснованности, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ у кадастровой палаты не имелось, поскольку положение данной нормы о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, относятся к границам территориальных зон, в связи с чем, в данном случае положения пункта 4 статьи 30 ГрК РФ применению не подлежат. Поскольку постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.07.2012 N 7497 определен вид разрешенного использования образуемого земельного участка - для эксплуатации канализации ливневой, по указанному адресу, использование земельного участка и расположенного на нем объекта не опасно для жизни и здоровья граждан, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, факт нахождения земельного участка в двух вышеназванных территориальных зонах не противоречит закону и не может служить основанием для отказа в постановке его на кадастровый учет.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Тяжстанкогидропресс", исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, пришел к выводу о том, что отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка является правомерным, поскольку соответствует части 10 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, пункту 4 статьи 30 ГрК РФ, части 2 статьи 85 ЗК РФ.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости регулируется Закон о государственном кадастре недвижимости.

Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (пункт 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены пунктом 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, в том числе орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.

Пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ дано понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы, установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Таким нормативным правовым актом на территории города Новосибирска являются Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска N 238 от 20.01.2012.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральных законом либо арбитражным судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области от 26.10.2012 N 54/12-78359 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с местоположением ул. Сибиряков - Гвардейцев, дом, 50 в Кировском районе г. Новосибирска, мотивированное нахождением спорного земельного участка в двух территориальных зонах: зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1), в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), принято в соответствии с частью 10 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ, частью 2 статьи 85 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что оспариваемый отказ является правомерным (доказательств изменения в соответствии с действующим нормативным правовым актом границ территориальных зон по спорному земельному участку в материалах дела не имеется). Правильно указал на необоснованность признания судом первой инстанции уважительной причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения органа кадастрового учета, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А45-7124/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина