Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф04-7900/13 по делу N А27-2715/2013

г. Тюмень

23 января 2014 г.

Дело N А27-2715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 (судья Кормилина Ю.Ю.) по делу N А27-2715/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (650044, г. Кемерово, ул. Проездная, 2 "А", ИНН 4205058023, ОГРН 1034205072000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна" (652502, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Советская, 2, ИНН 4236001965, ОГРН 1024201307448)

о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты по договору субподряда.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строительный Центр "Кволити".

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна" - Анкудинов А.В. на основании доверенности от 06.11.2013 N 25.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (далее - ООО "Еврострой-2001") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна" (далее - ООО "ДСПМК") о взыскании 2 773 299 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты по договорам N 19/12-с от 12.04.2012 и N 68/12 от 11.09.2012.

Определением от 22.05.2013 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление ООО "СЦ "КВОЛИТИ" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора о взыскании 2 014 064,64 руб. неосновательного обогащения с ООО "ДСМПК".

Определением от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ 2001" (далее - ООО "ЕВРОСТРОЙ 2001").

ООО "СЦ "КВОЛИТИ", уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные требования, просило взыскать с ООО "ДСМПК" сумму 1 990 749 руб. предоплаты по договору субподряда от 11.09.2012 N 68/2012, заявив отказ от взыскания 12 564,65 руб. предоплаты по договору субподряда от 12.04.2012 N 19/12-С и 10 752 руб. долга за материалы.

Решением арбитражного суда от 05.08.2013 исковые требования ООО "Еврострой-2011" удовлетворены частично: с ООО "ДСПМК" взыскано 527 453,35 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Приняв отказ ООО "СЦ "КВОЛИТИ" от иска в части требований о взыскании 23 316,65 руб., арбитражный суд прекратил производство по делу в этой части и удовлетворил требование ООО "СЦ "КВОЛИТИ" о взыскании с ООО "ДСПМК" 1 990 749 руб. неосновательного обогащения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2013 возвратил апелляционную жалобу ООО "ДСПМК", как поданную с пропуском срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "ДСПМК", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания 527 453,35 руб. неосновательного обогащения в пользу ООО "Еврострой-2001" и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд.

По утверждению ООО "ДСПМК", реальная задолженность перед ООО "Еврострой-2001" с учетом переданной по соглашению об уступке права требования суммы задолженности 2 014 065, 65 руб. и частичного возврата денежных средств в размере 242 542 руб. составляет 166 055 руб. В обоснование приведенных доводов ООО "ДСПМК" сослалось на акт взаимных расчетов за период 01.01.2012-05.02.2013, которым не располагало в процессе судебного разбирательства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО "Еврострой-2001" и ООО СЦ "КВОЛИТИ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "ДСПМК" (субподрядчик) в соответствии с заключенным с ООО "Еврострой -2001" (генподрядчик) договором субподряда от 12.04.2012 N 19/12-с обязался выполнить комплекс дорожно-строительных работ по строительству молочно-товарной фермы на 2100 фуражных коров (Кемеровская область, Промышленновский район, с. Ваганово). Ориентировочная стоимость работ определена сторонами в сумме 5 273 950 руб.

ООО "Еврострой-2001" перечислило по договору 6 510 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 102 от 31.05.2012, N 10206 от 28.06.2012, N 269 от 04.09.2012.

Согласно акту N 1 от 28.09.2012, справке формы КС-3 N 1 от 28.09.2012 работы выполнены ООО "ДСПМК" и приняты ООО "Еврострой-2001" на общую сумму 5 727 450 руб.

Кроме этого, ООО "Еврострой -2001" (генподрядчик) в соответствии с заключенным договором субподряда от 11.09.2012 N 6812 на выполнение комплекса дорожно-строительных работ по строительству молочно-товарной фермы на 2100 фуражных коров, 2-я очередь (Кемеровская область, Промышленновский район, с. Ваганово) перечислило ООО "ДСПМК" (субподрядчик) по платёжному поручению от 14.09.2012 N10243 денежные средства в сумме 6 000 000 руб.

Согласно акту N 1 от 14.12.2012, справке формы КС-3 N 1 от 14.12.2012 работы по договору субподряда выполнены ООО "ДСПМК" и приняты ООО "Еврострой-2001" на общую сумму 4 009 251 руб.

ООО "Еврострой-2001" предъявленными 21.01.2013 претензиями потребовало от ООО "ДСПМК" возврата излишне уплаченных сумм 782 550 руб. по договору от 12.04.2012 N 19/12-с и 1 990 749 руб. по договору от 11.09.2012 N 68/12.

03.02.2013 между ООО "Еврострой-2001" и ООО "СЦ "КВОЛИТИ" было заключено соглашение об уступке права требования с ООО "ДСПМК" задолженности в размере 2 014 065,65 руб. по договорам N 19/12-с от 12.04.2012 и N 68/12 от 11.09.2012.

Поскольку ООО "ДСПМК" не возвратило излишне полученные денежные средства, ООО "Еврострой-2001" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями 382, 431, 432, 1102 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, установив, что отсутствуют основания для признания ничтожной сделкой соглашения об уступке права требования от 13.02.2013, пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "Еврострой-2001" в части взыскания с ООО "ДСПМК" суммы 527 453,35 руб. неосновательного обогащения, отказав в остальной части иска.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования ООО "СЦ "КВОЛИТИ" о взыскании с ООО "ДСПМК" 1 990 749 руб. неосновательного обогащения на основании соглашения об уступке права требования от 13.02.2013, прекратив производство по делу в части отказа от взыскания суммы 23 316,65 руб.

Решение арбитражного суда обжаловано ООО "ДСПМК" лишь в части взыскания суммы 527 453,35 руб.

Указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела, ООО "ДСПМК" сослалось на акт взаимных расчетов за период 01.01.2012-05.02.2013, подписанный между ООО "Еврострой-2001" и ООО "ДСПМК", о передаче которого вместе с соглашением от 13.02.2013 об уступке права требования ООО "СЦ "КВОЛИТИ" стало известно лишь после принятия решения по данному делу.

Между тем, данный акт взаимных расчетов был представлен в материалы дела с соглашением об уступке права требования.

Из материалов дела усматривается, что акт сверки взаимных расчетов исследовался судом при разрешении требования ООО "СЦ "КВОЛИТИ" о взыскании с ООО "ДСПМК" неосновательного обогащения, возникшего на основании заключенного с ООО "Еврострой-2001" соглашения об уступке права требования.

Так, соглашение об уступке права требования содержало ссылку на документы, удостоверяющие уступаемое право, в том числе и на данный акт взаимных расчетов.

Следовательно, уступаемое ООО "Еврострой-2001" по соглашению от 13.02.2013 право требования задолженности в сумме 2 014 065,65 руб. определено с учетом названного акта взаимных расчетов.

ООО "ДСПМК" не привело доказательств обратного.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 990 749 руб. в пользу ООО "СЦ "КВОЛИТИ" не оспорено.

Довод ООО "ДСПМК" о неполном исследовании обстоятельств спора не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда в обжалуемой части решения.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 по делу N А27-2715/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСПМК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская