Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-7350/13 по делу N А70-1450/2013

г. Тюмень

24 января 2014 г.

Дело N А70-1450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-1450/2013 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (625031, г. Тюмень, ул. Дружбы, 219, ИНН 7203103646, ОГРН 1027200806192) об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:122, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, от самовольно возведенного нежилого металлического строения - гараж для грузового автотранспорта, металлического нежилого строения - склад, вагончиков, опорных столбов ЛЭП, а также забора, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, по встречному иску общества ограниченной ответственностью "Изыскатель" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды земельного участка N 23-20/866 от 25.04.2006, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Изыскатель", действующим, а также об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, с кадастровым номером 72:23:0106001:122, для заключения с ООО "Изыскатель" и проведения государственной регистрации.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель-Строй".

В заседании приняли участие представители: Департамента имущественных отношений Тюменской области Брускова Т.А. по доверенности N 198/08-3-Д от 27.12.2013; общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" Сливко И.П. по доверенности от 06.08.2013.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (далее - ООО "Изыскатель", общество) об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:122, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, от самовольно возведенного нежилого металлического строения - гаража для грузового автотранспорта, металлического нежилого строения - склада, вагончиков, опорных столбов ЛЭП, а также забора в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель-Строй" (далее - ООО "Изыскатель-Строй").

ООО "Изыскатель" заявило встречный иск к департаменту о признании договора аренды земельного участка N 23-20/866 от 25.04.2006 действующим, а также об обязании департамента подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, с кадастровым номером 72:23:0106001:122, для заключения с ООО "Изыскатель" и проведения государственной регистрации.

Встречные исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 621 ГК РФ, статьи 1, 27, 28, 31, 85 ЗК РФ, статьи 24, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, иск департамента к ООО "Изыскатель" удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска ООО "Изыскатель" отказано. С ООО "Изыскатель" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

ООО "Изыскатель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты, которыми удовлетворены исковые требования департамента к обществу, отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований департамента отказать.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что, не принимая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки сложившейся судебной практике, нормы статьи 301 ГК РФ проигнорировали, при фактическом отсутствии доказательств со стороны истца о владении им спорным участком не обосновали надлежащим образом применение статьи 304 ГК РФ.

Общество считает, что правильность применения в данном случае статьи 301, а не 304 ГК РФ, при аналогичных требованиях различных органов государственной власти, подтверждается многочисленной сложившейся судебной практикой.

По мнению ООО "Изыскатель", вне зависимости от того, что департамент наделен полномочиями в части предоставления земельных участков под временными объектами, он не является собственником и должен осуществлять лишь контроль за осуществлением переданных государственных полномочий по распоряжению земельными участками под временные объекты.

Заявитель указывает, что земельный участок выбыл из владения истца, поскольку был передан в 2005 году ответчику в аренду, то есть во временное пользование и владение, до настоящего времени не возвращен.

Общество отмечает, что истцом подан виндикационный иск на основании статьи 301 ГК РФ, при этом истец не представил доказательства того, что земельный участок находится в его владении.

Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (установленный законом 3-х летний срок исковой давности наступил в январе 2012 года).

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Изыскатель" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований департамента отказать.

Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в рамках заключенного между департаментом (арендодатель) и ООО "Изыскатель" (арендатор) договора аренды земельного участка N 23-20/866 от 25.04.2006 (далее - договор) во временное пользование передан земельный участок площадью 2 700 кв. м с кадастровым номером 72:23:01 06 001:0122, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, для строительства автомобильной стоянки для тяжелой техники и склада стройматериалов (пункт 1.4 договора).

В пункте 7.2 договора стороны установили срок его действия - с 22.11.2005 по 21.11.2008, при этом согласовали, что арендатор имеет право заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях или продлить срок аренды земельного участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством РФ.

В силу пункта 3.1.3 договора арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 25.04.2006.

Пунктом 3 Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 2609/14-з от 22.11.2005 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства автомобильной стоянки для тяжелой техники и склада стройматериалов в г. Тюмени, ул. Мельникайте - Тобольский тракт установлена обязанность ООО "Изыскатель" получить разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ и использовать предоставленный земельный участок в соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ.

Приказом Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 08-33963 от 10.10.2008 нежилому одноэтажному строению, обозначенному согласно техническому паспорту литерой А, расположенному на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Дружбы, 219.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-511/2009 установлено, что на земельном участке ООО "Изыскатель" без получения соответствующих разрешений возведено нежилое строение (склад) общей полезной площадью 232,90 кв. м. Разрешенным использованием предоставленного обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, является использование его для (под) строительство автомобильной стоянки для тяжелой техники и склада стройматериалов с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом указано на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение обществом условий пункта 3.1.3 договора о соблюдении целевого назначения земельного участка, а также доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта. В удовлетворении иска общества о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 219, отказано.

Согласно материалам дела ООО "Изыскатель" обращалось к департаменту с письмом исх. N 183 от 29.10.2008 о продлении срока действия договора.

Департаментом было сообщено обществу об отказе в продлении срока действия договора в письме от 04.02.2009.

Письмом N 111017042/17-2 от 17.10.2011 обществу повторно указаны основания для отказа в продлении срока действия договора, предложено подписать акт приема-передачи земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-174/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Изыскатель" о признании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка N 23-20/866 от 25.04.2006, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, с кадастровым номером 72:23:0106001:0122 незаконным, а также об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области продлить срок действия договора аренды земельного участка N 23-20/866 от 25.04.2006 сроком на три года с момента вынесения судебного решения либо подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, с кадастровым номером 72:23:01 06 001:0122 для заключения с ООО "Изыскатель" и проведения государственной регистрации, отказано.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 14.12.2012 в рамках административного производства установлено нарушение ООО "Изыскатель" земельного законодательства - использование земельного участка с кадастровым номером N 72:23:0106001:0122, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Тобольский тракт, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; в отношении общества вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Уведомлением N 121220011/04-1 от 20.12.2012 общество проинформировано о необходимости освобождения земельного участка от самовольных построек и передачи его по акту приема-передачи с уплатой задолженности по арендным платежам.

Актом обследования земельного участка от 19.01.2013, утвержденным заместителем директора департамента, подтверждается, что на земельном участке расположено имущество: нежилое металлическое строение - гараж для грузового автотранспорта, металлическое нежилое строение - склад, вагончики, опорные столбы ЛЭП - 2 штуки.

Указывая на отсутствие у ООО "Изыскатель" правовых оснований на размещение на ранее предоставленном в аренду земельном участке построек и неисполнение требования об освобождении земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор не расторгнут и продолжает действовать в настоящее время, поскольку после истечения срока его действия департамент продолжал принимать арендные платежи со стороны общества, следовательно, имеется его согласие на дальнейшее использование земельного участка обществом, ООО "Изыскатель" заявило встречный иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования департамента, исходил из их доказанности и обоснованности, отказывая в удовлетворении встречного иска общества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Учитывая способ защиты нарушенного права, при том, что между сторонами не имеется спора о вещных правах на земельный участок, предмет заявленного иска соответствует статье 304 ГК РФ, поскольку направлен на устранение нарушаемых ответчиком прав истца, выразившихся в самовольном использовании земельного участка путем незаконного возведения на нем строений.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

В силу статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

По статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

По пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор прекратил свое действие, при этом соглашение о продлении договора стороны не подписали (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А70-174/2012 в удовлетворении исковых требований о признании отказа департамента в продлении срока действия договора отказано, у арендатора возникла обязанность вернуть арендуемый земельный участок арендодателю, освободив его от размещенных на нем объектов (доказательства наличия законных оснований для размещения обществом объектов на земельном участке, распоряжение которым осуществляется истцом, в материалы дела не представлены), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования департамента.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А70-1450/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина