Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф04-9349/13 по делу N А45-716/2013

г. Тюмень

28 января 2014 г.

Дело N А45-716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "НВА-ЦЕНТР-П" на решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-716/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "НВА-ЦЕНТР-П" (630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 9, ОГРН 1035403656298, ИНН 5408222136) к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (105066, город Москва, улица Доброслободская 19, ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079), индивидуальному предпринимателю Строкачинской Татьяне Афанасьевне (город Новосибирск) о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Д2 Страхование", Васильев Александр Юрьевич, Бессонов Сергей Александрович, Строкачинский Роман Геннадьевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НВА-ЦЕНТР-П" (далее - ООО ЧОП "НВА-ЦЕНТР-П", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - ОАО "ЖАСО"), индивидуальному предпринимателю Строкачинской Татьяне Афанасьевне (далее - ИП Строкачинской Т.А.) о взыскании с ОАО "ЖАСО" страхового возмещения в размере 55 720 рублей 80 копеек, с ИП Строкачинской Т.А. убытков в размере 200 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Д2 Страхование", Васильев Александр Юрьевич, Бессонов Сергей Александрович, Строкачинский Роман Геннадьевич.

Решением от 23.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО ЧОП "НВА-ЦЕНТР-П" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. В доводах кассационной жалобы указано: в материалах дела отсутствуют доказательства вины Бессонова С.А., не обоснованы выводы судов об отсутствии вины Васильева А.Ю., суд первой инстанции, отклонив ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, неполно исследовал существенные для дела обстоятельства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела акта экспертного исследования от 27.11.2013 N 353/13, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование дополнительных доказательств по делу.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012 в городе Новосибирске у дома N 37 по улице Российская произошло столкновение автомобилей "Пежо Боксер", государственный регистрационный знак В 494 НХ 154, под управлением Васильева А.Ю. и автомобиля "Ниссан Вингроад", государственный регистрационный знак А 947 ЕВ 154, под управлением Бессонова С.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль "Ниссан Вингроад" находился в аренде у ООО ЧОП "НВА-ЦЕНТР-П" (истец) на основании договора от 08.02.2011, водитель автомобиля "Пежо Боксер" Васильев А.Ю. исполнял обязанности по трудовому договору с ИП Строкачинской Т.А. (ответчик).

Согласно постановлению от 12.09.2012 N 1276 по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении 54 ПТ N 438950 Бессонов С.А. - водитель "Ниссан Вингроад", государственный регистрационный знак А 947 ЕВ 154, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.11.2012 N Б-84 по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении оставлено в силе постановление от 12.09.2012 N 1276, исключены слова "_ в действиях Васильева А.Ю. нарушений ПДД нет, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, отсутствует", прекращено административное производство в отношении Васильева А.Ю. за истечением срока давности привлечения.

Решением от 27.05.2013 Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу N 12-35/13 изменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2012, из мотивировочной части исключён вывод о виновности Васильева А.Ю. в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ООО ЧОП "НВА-ЦЕНТР-П", ссылаясь на то обстоятельство, что автомобилю, находящемуся у него в пользовании и владении на основании договора аренды, причинены механические повреждения и в результате ДТП им понесены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что представленными в материалы доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 438950, постановлением от 12.09.2012 N 1276 по делу об административном правонарушении, решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.11.2012 N Б-84, решением от 27.05.2013 Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу N 12-35/13, подтверждается вина в ДТП Бессонова С.А. - водителя, управлявшего автомобилем "Ниссан Вингроад", арендованным ООО ЧОП "НВА-ЦЕНТР-П", и отсутствие вины Васильева А.Ю. - водителя, управлявшего автомобилем "Пежо Боксер", принадлежащим ИП Строкачинской Т.А., исходя из совокупности представленных доказательств пришли к выводу о виновности в ДТП Бессонова С.А., а в связи с этим об отсутствии оснований для взыскания убытков. Руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 71 АПК РФ, суды пришли к решению об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и убытков.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Совокупность, предусмотренных в статье 15 ГК РФ оснований для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, судами не установлена.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств вины Бессонова С.А. и необоснованности вывода судов об отсутствии вины Васильева А.Ю. отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установили виновность Бессонова С.А., доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Указывая в кассационной жалобе на отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, а в связи с этим неполное исследование существенных для дела обстоятельств, и представляя суду кассационной инстанции акт экспертного исследования от 27.11.2013 N 351/13, ООО ЧОП "НВА-ЦЕНТР-П" не обосновало невозможность представления данного акта в качестве обоснования своих доводов в суд первой инстанции.

Остальные доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "НВА-ЦЕНТР-П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова