Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2014 г. N Ф04-8476/13 по делу N А45-8292/2013

г. Тюмень

28 января 2014 г.

Дело N А45-8292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 11.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-8292/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другое лицо, участвующее в деле: Лавренков Василий Александрович.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицын А.К. (доверенность от 09.01.2014) и открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коледа А.Е. (доверенность от 24.05.2013).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.03.2013 N 02-01-06-10-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лавренков Василий Александрович.

Решением от 24.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требование ОАО "РЭС" удовлетворено, решение Управления ФАС от 20.03.2013 N 02-01-06-10-13 признано недействительным.

Постановлением от 11.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении требования заявителя отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЭС", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2012 гражданин Лавренков В.А. подал заявку в ОАО "РЭС" о заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома и строительных механизмов.

Не получив ответа на указанную заявку, Лавренков В.А. 22.11.2012 обратился с заявлением в ОАО "РЭС" об ускорении предоставления технических условий и договора, которое также было оставлено ОАО "РЭС" без ответа.

После этого Лавренков В.А. 17.01.2013 обратился в Управление ФАС с заявлением о нарушении ОАО "РЭС" антимонопольного законодательства.

В ответ на запрос антимонопольного органа от 23.01.2013 о предоставлении сведений по заявлению Лавренкова В.А., ОАО "РЭС" 12.02.2013 представлены необходимые сведения, сообщено о направлении в адрес Лавренкова В.А. проекта договора и указано, что в связи с удаленностью объектов электросетевого хозяйства от границ земельного участка, принадлежащего третьему лицу, более чем 300 метров, для подготовки технических условий потребовалось значительное время, а затем возникла необходимость в их доработке ввиду установления на 2013 год приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.12.2012 N 843-ТП стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций.

На основании заявления Лавренкова В.А. от 14.02.2013 о привлечении ОАО "РЭС" к административной ответственности за представление договора и технических условий с задержкой на 85 дней, Управлением ФАС 15.02.2013 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Между тем 19.02.2013 Лавренков В.А. обратился в Управление ФАС с заявлением, в котором просил не рассматривать его жалобу в связи с урегулированием отношений с ОАО "РЭС" и расторжением договора по соглашению сторон.

Решением от 20.03.2013 по делу N 02-01-06-10-13 действия (бездействие) ОАО "РЭС", выразившиеся в существенном нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения Лавренкову В.А., признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2013 по делу N 02-01-06-10-13.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 5 части 1 названной статьи запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частями 1, 7 и 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8).

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 названного закона.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ОАО "РЭС" требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольным органом дана неправильная квалификация совершенного данным обществом нарушения, что повлекло существенное нарушение процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа усматривается, что оно мотивировано выводами о нарушении ОАО "РЭС" антимонопольного законодательства, выразившимся в существенном нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения, как иное нарушение по части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Между тем фактически Управление ФАС выявило в действиях ОАО "РЭС" нарушение, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом названному обществу не направлялось предусмотренное частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что неверная квалификация вменяемого ОАО "РЭС" нарушения привела к существенному нарушению антимонопольным органом установленного Законом о защите конкуренции порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что является основанием для признания оспариваемого решения не соответствующим названному Закону и его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8292/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова