Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-8228/13 по делу N А75-1465/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А75-1465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-1465/2013 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, ул. Маяковского, 1 а, ИНН 8617019983, ОГРН 1048603851559) к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании 617 302 рублей 82 копеек.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу (далее - ИП Рассказов Д.Е., предприниматель) о взыскании 586 496 рублей 19 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 8280 от 26.05.2011 за период с 25.03.2011 по 30.06.2012 и 30 806 рублей 63 копеек пени за период с 11.10.2011 по 29.08.2012.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 309, 310, 395, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 75, статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, исковые требования удовлетворены полностью.

ИП Рассказов Д.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По его мнению, выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель отмечает, что договор аренды земельного участка N 8280 был заключен 26.05.2011, а арендную плату истец взыскивает по решению суда с 25.03.2011, при том, что на тот момент ответчик еще не пользовался земельным участком.

Предприниматель считает необоснованным вывод суда о том, что согласно пункту 3.2.1 договора арендодатель фактически передал земельный участок с 25.03.2011, при этом акта приема-передачи не требуется.

ИП Рассказов Д.Е. полагает, что использование земельного участка с 25.03.2011 без договора аренды земельного участка, подписанного 26.05.2011, было не возможно.

По мнению заявителя, расчет задолженности арендной платы составлен не верно и не подлежит взысканию в таком размере, поскольку согласно пункту 1.3 договора он действует с момента регистрации, которая была осуществлена только 21.09.2011.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между администрацией Сургутского района от имени Муниципального образования Сургутского района (арендодатель) и ИП Рассказовым Д.Е. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.05.2011 N 8280 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления администрации Сургутского района N 9425 от 25.03.2011 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель "населенных пунктов", общей площадью 2,1204 га, кадастровый номер 86:03:051709:79, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, в целях использования под производственную базу, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1).

Договор заключен сроком на 3 года (пункт 1.3 договора).

Согласно подпункту 3.2.1 договора арендодатель обязан предоставить земельный участок в состоянии, пригодном для использования по назначению, указанному в договоре. Данное обязательство арендодателем фактически выполнено 25.03.2011, при этом подписание акта приема-передачи не требуется.

Размер ежегодной арендной платы за предоставленный по договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленных уполномоченными органами. Размер годовой арендной платы - 675 399 рублей 77 копеек, в квартал - 168 849 рублей 94 копейки. Расчет арендной платы указан в приложении к договору (приложение 2). Арендная плата начисляется с 25.03.2011, первый платеж по договору производится в порядке пункта 2.3 договора после регистрации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в следующие сроки: I квартал - до 10.04., II квартал - до 10.07., III квартал - до 10.10., IV квартал - до 10.12.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.07.2011.

Неисполнение ИП Рассказовым Д.Е. обязательств по внесению арендной платы за период с 25.03.2011 по 30.06.2012 послужило основанием для обращения департамента к предпринимателю с требованием об оплате задолженности и пени по договору (претензия N 9063 от 05.09.2012).

Указывая, что ИП Рассказовым Д.Е. не исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору, направленное ему требование оставлено им без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 609, пункт 3 статьи 433 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

По статье 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт пользования предпринимателем арендованным имуществом в заявленный департаментом период подтверждается материалами дела (согласно пункту 3.2.1 договора арендодатель передал земельный участок 25.03.2011, арендатор принял его и пользовался им, приняв условие пункта 2.1 договора о начислении арендной платы с 25.03.2011), учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору за пользование имуществом, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за заявленный период (ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно необходимости снижения суммы штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено).

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А75-1465/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина