Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-8633/13 по делу N А70-6748/2013

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А70-6748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" на определение от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Рябухина Н.А.) по делу N А70-6748/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (625027, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (далее - ООО "УК "Ямал") обратилось с апелляционной жалобой на решение от 09.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6748/2013.

Определением от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.10.2013 в связи с нарушением ООО "УК "Ямал" части 3, пунктов 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок ООО "УК "Ямал" не были устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 23.10.2013 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "УК "Ямал", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "УК "Ямал" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.09.2013 направлена ООО "УК "Ямал" заказным письмом с уведомлением по адресам: 625000, город Тюмень, улица Котовского, 13 и 625002, город Тюмень, улица Осипенко, 63.

Кроме того, названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 21.09.2013 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "УК "Ямал" послужило не представление апеллянтом в установленный судом срок (22.10.2013) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 20.09.2013 и отсутствие ходатайства ООО "УК "Ямал" о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-6748/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова