Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-2708/12 по делу N А46-23411/2009

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А46-23411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Есикова А.Н.,

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение от 05.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 16.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А46-23411/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сдоба" (646620, Омская область, с. Нижняя Омка, ул. Романенко, 1-1, ИНН 5524002759, ОГРН 1025502554538), принятые по заявлению арбитражного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (646900, Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Ленина, д. 49, ИНН 5515010979, ОГРН 1045527003037) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Омской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сдоба" (далее - общество "Сдоба", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.05.2010 Арбитражного суда Омской области требования ФНС России к обществу "Сдоба" признаны обоснованными, в отношении общества "Сдоба" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Назарько В.С.

Решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Омской области общество "Сдоба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Назарько В.С.

Определением от 20.04.2012 Арбитражного суда Омской области Назарько В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Сдоба" с даты утверждения конкурсного управляющего должником.

Определением от 18.05.2012 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим обществом "Сдоба" утвержден Бахтияров Е.А.

Определением от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении общества "Сдоба" завершено.

Арбитражный управляющий Бахтияров Е.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФНС России о взыскании 301 905 руб. 29 коп., из которых: 294 193 руб. 50 коп. - невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 7 711 руб. 79 коп. - невозмещенные текущие расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве, в том числе: 718 руб. 74 коп. - почтовые расходы, 6 643 руб. 05 коп. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 350 руб. - услуги банка.

Определением от 05.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. удовлетворено частично, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. взыскано 56 129 руб. 01 коп. вознаграждения в виде фиксированной суммы за проведение процедуры конкурсного производства общества "Сдоба", 718 руб. 74 коп. почтовых расходов и 6 643 руб. 05 коп. расходов на публикацию. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бахтияров Е.А., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 05.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Ссылаясь на то, что после завершения конкурсного производства в отношении должника и до даты пересмотра этого определения им выполнялись обязанности конкурсного управляющего обществом "Сдоба", а именно он участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на его действия (бездействие), а также по рассмотрению иска Воронцова В.С. к обществу "Сдоба", податель кассационной жалобы считает, что при таких обстоятельствах согласно пункту 2 проекта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" фиксированная сумма вознаграждения должна быть выплачена ему и за этот период.

ФНС России представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 05.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Бахтияров Е.А. и ФНС России о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, арбитражный управляющий Бахтияров Е.А. сослался на положения статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал на то, что из-за отсутствия у должника денежных средств он не получал вознаграждение за осуществление им процедуры конкурсного производства в период с 18.05.2012 по 11.03.2013, а также ему не компенсированы понесенные в ходе проведения процедуры текущие расходы в сумме 7 711 руб. 79 коп., а именно: 718 руб. 74 коп. - почтовые расходы, 6 643 руб. 05 коп. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 350 руб. - услуги банка.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. о взыскании невыплаченного ему вознаграждения в части, суд первой инстанции, учитывая, что основания для отказа в выплате ему фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Сдоба" отсутствуют, признал обоснованной и подлежащей в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве общества "Сдоба" сумму вознаграждения за период с момента его утверждения конкурсным управляющим должником до принятия определения о завершении в отношении должника конкурсного производства, то есть с 18.05.2012 по 13.07.2012, в размере 56 129 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. о взыскании вознаграждения за период после вынесения определения от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области о завершении в отношении должника конкурсного производства до принятия апелляционным судом постановления об оставлении этого определения без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности им выполнения в этот период работы, которая подлежала бы оплате за счет имущества должника или за счет заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление в части взыскания почтовых расходов и расходов на публикацию сведений о банкротстве должника, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на банковские услуги в размере 350 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении материалами дела несения этих расходов арбитражным управляющим Бахтияровым Е.А.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что Бахтияров Е.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 18.05.2012, а определением от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении общества "Сдоба" завершено, правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскали с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве общества "Сдоба" невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. за проведение процедуры конкурсного производства общества "Сдоба" за период с 18.05.2012 по 13.07.2012 в сумме 56 129 руб. 01 коп.

При этом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему Бахтиярову Е.А. вознаграждения за период после вынесения определения от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства до принятия апелляционным судом постановления об оставлении этого определения без изменения, поскольку участие арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на его действия (бездействие) не относится к работе, выполняемой в интересах должника и его кредиторов по делу о банкротстве общества "Сдоба", в связи с чем не может учитываться с целью начисления ему вознаграждения, которое должно оплачиваться за счет имущества должника или за счет заявителя по делу о банкротстве, в судебных заседаниях по делу N А46-25189/2012 (по иску кооператива "Привольный" к обществу "Сдоба" в лице конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А. об обязании должника вернуть имущество) и по делу N 46-23411/2009 (по заявлению ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника Стрельца Ю.П. к субсидиарной ответственности) конкурсный управляющий обществом "Сдоба" Бахтияров Е.А. участие не принимал и не обеспечивал явку своего представителя, а доказательств рассмотрения в спорный период Нижнеомским районным судом Омской области дела N 2-482/2012 по иску Воронцова В.С. к обществу "Сдоба" о признании права собственности на имущество им не представлено.

В связи с этим, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бахтиярова Е.А. в указанной части.

Ссылки в кассационной жалобе на пункт 2 проекта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не основаны на нормах права и положениях Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23411/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева