Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф04-9039/13 по делу N А27-5713/2013

г. Тюмень

30 января 2014 г.

Дело N А27-5713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" на решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-5713/2013 по иску открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) к обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (654063, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая Улица, 4 ИНН 4217146884, ОГРН 1124217006902) о взыскании 67 548 858,58 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" о взыскании 119 848,15 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - общество "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - общество "КузнецкТеплоСбыт") о взыскании 67 117 594,71 руб. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 и 431 263,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.04.2013.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 401 842,89 руб. задолженности и 2 135 335,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2013.

Общество "КузнецкТеплоСбыт" обратилось с встречным иском о взыскании с общества "Кузнецкая ТЭЦ" 119 848,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2013 по 18.04.2013.

Решением 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично в сумме 15 484 967,54 руб., в том числе 13 401 842,89 руб. долга, 2 083 124,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2013. В остальной части иска отказано. Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 200 000 руб. отнесены на общество "КузнецкТеплоСбыт". Встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 848,15 руб. удовлетворены в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 4 595,44 руб. отнесены на общество "Кузнецкая ТЭЦ". В порядке зачета взаимных требований взыскано с общества "КузнецкТеплоСбыт" в пользу общества "Кузнецкая ТЭЦ" 15 365 119,39 руб., а также 195 404,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "КузнецкТеплоСбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части распределения судебных расходов и в данной части принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суды неправильно применили статью 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, соответственно, на общество "КузнецкТеплоСбыт" относится не полная сумма государственной пошлины, уплаченной обществом "Кузнецкая ТЭЦ" при обращении в суд, а ее часть, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что задолженность на момент подачи искового заявления составляла 67 117 594,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 431 263,87 руб.; цена иска - 67 548 858,58 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составила 200 000 руб. Факт уплаты обществом "Кузнецкая ТЭЦ" государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением от 18.04.2013 N 1202. После принятия судом искового заявления к производству общество "КузнецкТеплоСбыт" оплатило задолженность в сумме 53 715 751,82 руб. (соглашения о зачете, платежные поручения).

Судебные инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что при подаче иска в суд первой инстанции обществом "Кузнецкая ТЭЦ" уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., и уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ обществом "Кузнецкая ТЭЦ" связано с добровольным удовлетворением исковых требований обществом "КузнецкТеплоСбыт", которое не оспаривает факт частичного погашения задолженности (53 715 751,82 руб.) после принятия искового заявления к производству, правомерно отнесли расходы по уплате государственной пошлины на общество "КузнецкТеплоСбыт".

Судами при распределении расходов по уплате государственной пошлины не допущено нарушений норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5713/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Туленкова