Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2014 г. N Ф04-8630/13 по делу N А27-21268/2012

г. Тюмень

30 января 2014 г.

Дело N А27-21268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кокс", открытого акционерного общества "Уральская сталь" на постановление от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-21268/2012 по иску открытого акционерного общества "Кокс" (650006, г. Кемерово, ул. Стахановская 1-я, 6, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877) к открытому акционерному обществу "Уральская сталь" (462353, Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 1, ИНН 5607019523, ОГРН 1055607061498) о взыскании 903 469 руб. 60 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемерово-Кокс", общество с ограниченной ответственностью "Ферротранс", общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Метизтранс", общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкспотрейдинг", общество с ограниченной ответственностью "Транспортный актив".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Кокс" - Баркалов А.В. по доверенности от 21.01.2013, Арестов П.С. по доверенности от 16.03.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области (судья Сукачева Н.Ф.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Уральская сталь" - Палатов В.Т. по доверенности от 16.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" (далее - ОАО "Уральская Сталь", ответчик, покупатель) о взыскании 903 469 руб. 60 коп. задолженности за организацию перевозки угольного концентрата по договору поставки от 31.12.2008 N КОКС-УС-09.

До принятия решения по существу спора истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от иска в части взыскания 516 557 руб.

26 коп. задолженности за март - апрель 2011 года. Истец просил взыскать с ответчика 386 912 руб. 34 коп. задолженности по дополнительному соглашению от 18.11.2011 к спецификации от 04.10.2011 N 14 к договору поставки от 31.12.2008 N КОКС-УС-9 (далее - дополнительное соглашение от 18.11.2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кемерово-Кокс" (далее - ООО "ТД "Кемерово-Кокс"), общество с ограниченной ответственностью "Ферротранс" (далее - ООО "Ферротранс"), общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Метизтранс" (далее - ООО "ТЭК Метизтранс"), общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкспо-трейдинг" (далее - ООО "ПромЭкспо-трединг"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортный актив" (далее - ООО "Транспортный актив").

Решением от 24.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) производство по делу в части требований о взыскании 516 557 руб. 26 коп. прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятия отказа судом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в этой части принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ОАО "Уральская Сталь" в пользу ОАО "Кокс" взыскано 100 345 руб. 89 коп. задолженности, а также 3 302 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО "Кокс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции неверно определен размер вознаграждения, причитающего истцу и согласованного сторонами, поскольку из дополнительного соглашения от 18.11.2011 и переписки сторон следует, что стороны согласовали оплату за привлеченные поставщиком вагоны в размере 115 процентов от железнодорожного тарифа общего парка; судом апелляционной инстанции природа взыскиваемой суммы определена как агентское вознаграждение, вместе с тем в указанном дополнительном соглашении согласовано возмещение стоимости услуг.

ОАО "Уральская Сталь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив условия дополнительного соглашения от 18.11.2011 и переписку сторон, пришел к правильному выводу о том, что организовывать перевозку товара поставщик мог при отсутствии на станции отправления вагонов, подаваемых обществом с ограниченной ответственностью "Металлоинвесттранс" (далее - ООО "МИТ"), при согласовании возможности отгрузки с покупателем в каждом конкретном случае, при поставке продукции на условиях СРТ ст. Новотроицк (оплата провозных платежей поставщиком); фактически поставщиком изменены условия по поставке в одностороннем порядке без согласия покупателя; условия поставки, согласованные в дополнительном соглашении от 18.11.2011, после его подписания не изменялись; вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств прибытия вагонов ООО "МИТ", опровергается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кокс" отклоняет доводы истца и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что между ООО "ТД "Кемерово-Кокс" (поставщик) и ОАО "Уральская сталь" (покупатель) заключен договор от 31.12.2008 N КОКС-УС-09 на поставку угольного концентрата (далее - договор от 31.12.2008 N КОКС-УС-09), согласно которому поставщик обязался поставить товар - угольную продукцию для коксования, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В спецификации от 04.10.2011 N 14 к договору от 31.12.2008 N КОКС-УС-09 стороны согласовали поставку угольного концентрата производства ЦОФ "Березовская" на октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года, в том числе: количество, качество, цену, отгрузочные реквизиты, порядок оплаты, условия поставки, дату перехода права собственности.

В целях осуществления доставки товара со станции поставщика ответчик заключил с ООО "МИТ" (в настоящее время переименовано в ООО "Ферротранс") договор транспортной экспедиции от 25.01.2007 N УС07-118, договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.12.2011 N УС11-1754.

Истец указал, что в ходе исполнения договора поставки выявлена нестабильная подача порожних вагонов ООО "МИТ", что приводило к срыву графика отгрузки товара покупателю, в связи с этим поставщик направил покупателю проект дополнительного соглашения к спецификации N 14 к договору от 31.12.2008 N КОКС-УС-09.

В дополнительном соглашении от 18.11.2011 стороны согласовали возмещение поставщику железнодорожного тарифа и услуг экспедитора в случае организации перевозки продукции силами поставщика.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 18.11.2011 в случае организации перевозки продукции силами поставщика покупатель возмещает поставщику железнодорожный тариф и услуги экспедитора на декабрь 2011 года в размере 15 процентов к прейскуранту 10-01 для вагонов парка перевозчика.

ООО "ТД "Кемерово-Кокс" привлекло для организации перевозки в адрес ответчика угольного концентрата ОАО "Кокс", которое, в свою очередь, ранее заключило с ООО "Транспортный актив" (исполнителем) договор от 28.10.2010 N 27/1003-У/2010ТА на организацию перевозок грузов по территории Российской Федерации.

В период с 23 по 26 декабря 2011 года ООО "Транспортный актив" организовало отправку со станции Бирюлинская до станции Новотроицк вагонов N N 64331143, 61929543, 61577425, 64359748, 65361487, 62233150, 63351803, 67111443, 68784586, 68806181 с угольным концентратом, что подтверждается актом оказанных услуг от 27.12.2011 N 12/27/00017.

Согласно квитанциям о приеме груза к перевозке N N ЭД 285579, ЭД 333296, ЭД 374382, ЭД 415028 грузополучателем указанных вагонов являлось ОАО "Уральская Сталь", плательщиком тарифа - ООО "МИТ" (в настоящее время ООО "Ферротранс").

Стоимость услуг по предоставлению порожних вагонов N N 64331143, 61929543, 61577425, 64359748, 65361487, 62233150, 63351803, 67111443, 68784586, 68806181 предъявлена истцом поставщику - ООО "ТД "Кемерово-Кокс" и оплачена платежным поручением от 31.01.2012 N 339.

Услуги по предоставлению данных вагонов на сумму 386 912 руб.

34 коп. включены ООО "ТД "Кемерово-Кокс" в счет-фактуру от 31.12.2011 N 3112-7/у, выставленный ответчику, который им не оплачен.

Претензией от 27.09.2012 N 01.22-09тд-3 ООО "ТД "Кемерово-Кокс" потребовало от ответчика в течение 30 дней погасить задолженность за организацию перевозки угольного концентрата, в том числе в декабре 2011 года.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 19.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013) ООО "ТД "Кемерово-Кокс" уступило ОАО "Кокс" право требования от ответчика уплаты задолженности в размере 386 912 руб. 34 коп. по дополнительному соглашению от 18.11.2011 за услуги, связанные с организацией перевозок груза, в связи с обеспечением поставки в декабре 2011 года железнодорожным подвижным составом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов поставщика на организацию перевозки угольного концентрата в декабре 2011 года и наличие в связи с этим задолженности в размере 386 912 руб. 34 коп., ОАО "Кокс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в спецификации N 14 к договору от 31.12.2008 N КОКС-УС-09 согласованы условия поставки FCA с доставкой товара силами и средствами покупателя, в дальнейшем данные условия сторонами не изменены; продукция в указанных истцом 10 вагонах на условиях СРТ ст. Новотроицк не поставлялась, плательщиком провозных платежей согласно перевозочным документам являлось ООО "МИТ", а не поставщик или грузоотправитель; покупатель не уведомлен о привлечении поставщиком к перевозке 10 спорных вагонов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у поставщика оснований для отправки груза собственными силами и права на возмещение понесенных в связи с этим расходов.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора от 31.12.2008 N КОКС-УС-09, дополнительного соглашения от 18.11.2011, переписку сторон, пришел к выводу о том, что поставщику не требовалось согласия покупателя на привлечение третьего лица для осуществления перевозки. При этом сторонами достигнуто соглашение о том, что истец, в случае оказания услуг по организации перевозки, имеет право на оплату в размере +15 процентов к прейскуранту 10-01. Суд, применив пункт 4.4 договора от 31.12.2008 N КОКС-УС-9, условия дополнительного соглашения от 18.11.2011, удовлетворил исковые требования в части взыскания 100 345 руб. 89 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.4 договора от 31.12.2008 N КОКС-УС-9 предусмотрен порядок расчетов в случае, когда доставка осуществляется силами и средствами поставщика. Данным пунктом установлено, что покупатель в таком случае обязан возместить расходы поставщика на уплату железнодорожного тарифа и на оплату услуг экспедитора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом апелляционной инстанции установлено: переписка сторон в начале декабря 2011 года (письма от 02.12.2011 N 110/5178, от 06.12.2011 N 82/1171, от 13.12.2011 N 110/5399) свидетельствует о том, что в процессе исполнения спецификации N 14 к договору от 31.12.2008 N КОКС-УС-0914 сторонами достигнута договоренность об изменении условий, изложенных в ней, в части предоставления поставщику возможности осуществлять доставку товара собственными силами в случае отсутствия на станции Бирюлинской вагонов ООО "МИТ" (экспедитора, привлеченного покупателем), по согласованию с покупателем, а также в части стоимости данных услуг (+15 процентов к железнодорожному тарифу); заинтересованность в таком порядке доставки в спорный период существовала как у поставщика, так и у ответчика (покупателя); достигнутые договоренности (в части стоимости услуг по доставке товара) закреплены сторонами в дополнительном соглашении от 18.11.2011 к спецификации от 04.10.2011 N 14.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия дополнительного соглашения от 18.11.2011, содержание переписки сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по общему правилу перевозка осуществляется силами и средствами покупателя. При отсутствии на станции Бирюлинской вагонов экспедитора, привлеченного покупателем, и при согласии покупателя, перевозка осуществляется силами и средствами поставщика.

Оснований для иного толкования судом кассационной инстанции условий договора, дополнительного соглашения от 18.11.2011 у суда кассационной инстанции не имеется, нормы статьи 431 ГК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил обстоятельство того, что условия, при которых поставщик оказывает услуги по организации перевозки для покупателя, к моменту отгрузки спорного товара существовали.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах указанные нормы материального права применены правильно.

Довод истца о необходимости взыскания стоимости оказанных им услуг по организации перевозки в размере 115 процентов от железнодорожного тарифа, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правильно отклонен. Толкование условий дополнительного соглашения от 18.11.2011, с учетом переписки сторон, по правилам статьи 431 ГК РФ при установленных судами фактических обстоятельствах его исполнения сторонами, позволяет прийти к выводу о наличии волеизъявления сторон на выплату стоимости оказанных услуг по организации перевозки в размере 15 процентов от железнодорожного тарифа.

Ссылка ответчика, обоснованная толкованием условий дополнительного соглашения от 18.11.2011, на то обстоятельство, что услуги по организации перевозки оплачивается истцу только в случае, если ему возмещается железнодорожный тариф, подлежит отклонению судом кассационный инстанции, поскольку основана на неправильном его толковании, и не учитывает требования статьи 431 ГК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта необходимости оказания им услуг по организации перевозки своими силами, поскольку покупателем самостоятельно предоставлены вагоны для погрузки товара, подлежат отклонению. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта при проверке его в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21268/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Кокс", открытого акционерного общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина