Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф04-3893/13 по делу N А27-19056/2012

г. Тюмень

31 января 2014 г.

Дело N А27-19056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закрома" на решение от 15.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-19056/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Закрома" (Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина д. 8 помещение 65, ИНН 4205201900, ОГРН 1104205010150) к закрытому акционерному обществу "Кемеровский Мелькомбинат" (650025, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 43-208, ИНН 4205165353, ОГРН 1084205018413) об обращении взыскания на имущество в счёт имеющейся задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Кемеровская птицефабрика".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Закрома" (далее - истец, ООО "Закрома") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кемеровский Мелькомбинат" (далее - ответчик, ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат") об обращении взыскания на имущество ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат" - 652 тонны мягкой продовольственной пшеницы 4-го класса (урожай 2009 года) в счет имеющейся задолженности в сумме 17 240 600,33 руб., установив начальную продажную цену зерна 7 546 900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Кемеровская птицефабрика" (далее - третье лицо, ООО "ТК "Кемеровская птицефабрика").

Решением от 15.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Закрома" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что требования истца подлежат удовлетворению в порядке статей 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку зерно оказалось во владении истца на законных основаниях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что между ООО "Закрома" (поставщик) и ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат" (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2010 N 15/07 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (зерно) в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на общую сумму 200 000 000 руб., определяемую как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункты 1.1, 1.4 договора).

Решением от 07.12.2012 Кузбасского третейского суда по делу N ТС-П-1010-2012 с ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат" в пользу ООО "Закрома" взыскано 17 240 600,33 руб. задолженности по указанному договору.

Между государственным агентом ОАО "Объединенная зерновая компания" (агент) и ООО "Закрома" (хранитель) заключен договор от 13.12.2011 N 326/14 хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Между ОАО "Объединенная зерновая компания" (продавец) и ЗАО "Кемеровский мелькомбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.06.2012 N 1315 в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять мягкую продовольственную пшеницу 4-го класса (урожай 2009 года), товар передается покупателю на складе элеватора ООО "Закрома" бестарно, навалом, общий объем товара, передаваемого в соответствии с настоящим договором, составляет 652 физические тонны (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора купли-продажи).

Согласно акту сдачи-приемки зерна от 27.06.2012 ЗАО "Кемеровский мелькомбинат" принял на складе элеватора зерно (мягкая продовольственная пшеница 4-го класса (урожай 2009 года)) в количестве 652 метрических тонн физического веса, общей стоимостью 3 455 600 руб.

Между ЗАО "Кемеровский Мелькомбинат" (продавец) и ООО "ТК "Кемеровская птицефабрика" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.06.2012 N 1/06-12 мягкой продовольственной пшеницы 4-го класса (урожай 2009 года). Товар передается покупателю на складе элеватора ООО "Закрома" бестарно, навалом (пункты 1.2., 1.5. договора).

В связи с наличием задолженности по договору поставки ООО "Закрома" на основании статьи 359 ГК РФ произвело удержание зерна, и, ссылаясь на положения статьи 360 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ООО "Закрома" удерживает спорное имущество без законных оснований.

Апелляционный суд, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Доводы заявителя жалобы о том, что зерно оказалось во владении истца на законных основаниях, был проверен судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу, что удержание имущества при установленных обстоятельствах не может быть признано законным, поскольку нахождение зерна во владении истца не связано с волеизъявлением ответчика, оснований для удержания имущества и обращения взыскания на удерживаемое имущество по правилам по правилам пункта 1 статьи 359, статьи 360 ГК РФ не имелось.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, мотивированно признали не подтвержденными достоверными доказательствами доводы истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19056/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко