Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-9029/13 по делу N А67-595/2013

г. Тюмень

4 февраля 2014 г.

Дело N А67-595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК", (634024, г. Томск г, ЛПК 2-й п., 111, 2, ИНН 7017218424, ОГРН 1087017021387) на решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В) и постановление от 17.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-595/2013 по иску индивидуального предпринимателя Арбатского Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (634024, г. Томск, ЛПК 2-й п., 111, 5, ИНН 7017064460, ОГРН 1037000084912) об обязании восстановить подачу электрической энергии.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Арбатский Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (далее - ООО "Верхнекетский ЛПК", ответчик) об обязании прекратить препятствованию перетока электрической энергии с возобновлением подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства нежилого помещения, расположенного по адресу: улица 2-ой поселок ЛПК 111, стр. 6, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, и, таким образом, восстановить положение до нарушения прав, существовавших до 25.05.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Управление), открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК").

Решением от 17.06.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Верхнекетский ЛПК" прекратить препятствованию перетока электрической энергии с возобновлением подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства нежилого помещения, расположенного по адресу: улица 2-ой поселок ЛПК 111, стр. 6 (далее - нежилое помещение), принадлежащего предпринимателю на праве собственности, и, таким образом, восстановить положение до нарушения прав, существовавших до 25.05.2012.

ООО "Верхнекетский ЛПК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды не учли, что ответчик не является владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства, поскольку по договору купли-продажи от 24.12.2012 новым владельцем является общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Дома и бани" (далее - ООО "ДК "Дома и бани"); судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "ДК "Дома и бани", не привлеченного к участию в деле.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель, Управление, ОАО "ТЭК" отклонили доводы ответчика и просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 17.04.2008 ООО "Верхнекетский ЛПК" выданы предпринимателю Технические условия N 2 на электроснабжение нежилого помещения от электрических сетей ООО "Верхнекетский ЛПК". Ответчик согласовал подачу электрической энергии Арбатскому Д.Ю. напряжением 0,4 кв. с максимальным потреблением 100 квт/час от КТПН 940-37 (КТТП-26).

ООО "Верхнекетский ЛПК" 11.06.2009 выдана справка N 10 о выполнении Арбатским Д.Ю. технических условий от 17.08.2008 N 2 в полном объеме.

Между истцом и ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик) 01.09.2009 заключен договор энергоснабжения N 55025-ТЭСК-80.

В соответствии с приложением N 3 к договору энергоснабжения от 01.09.2009 N 55025-ТЭСК-80 электроснабжение электроустановок нежилого помещения предпринимателя осуществляется от ТП 940-37 (трансформаторная подстанция). Разрешенная мощность - 100 кВт, категория надежности электроснабжения - 3.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору энергоснабжения от 01.09.2009 N 5025-ТЭСК-80) следует, что на балансе и обслуживании ответчика находится коммутирующая аппаратура в ячейке N 1 РУ-0,4 кв. КТПН 940-37.

Согласно акту от 25.05.2012, составленному ОАО "ТЭК", ООО "Верхнекетский ЛПК" и Арбатским Д.Ю., причиной отсутствия напряжения на шинах и кабельных наконечниках отходящей КЛ (кабельная линия) явился демонтаж ВЛ-10 кВ от КТПН 940-37 до первой опоры, а также повреждение отходящей ВЛ 0,4 кВ от КТПН 940-37. В соответствии с актом от 25.05.2012 при обследовании КТПН 970-37 признаков неисправностей в работе подстанции не установлено.

ООО "Верхнекетский ЛПК" 28.05.2012 КТПН 940-37 демонтирована и вывезена за пределы территории Арбатского Д.Ю.

Управлением 26.06.2012 в адрес ООО "Верхнекетский ЛПК" выдано предписание по делу N 02-10/56-12, которым заявителю указано прекратить нарушение пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35 - ФЗ) в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства нежилого помещения, а именно в тридцатидневный срок с момента получения решения возобновить подачу электроэнергии на энергопринимающие устройства данного помещения.

По делу N 02-10/56-12 Управлением 09.07.2012 вынесено решение, которым ООО "Верхнекетский ЛПК" признано виновным в нарушении пункта 4 статьи 26 Закона N 35 - ФЗ в части препятствования передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Арбатского Д.Ю., находящиеся в нежилом помещении.

Письмом от 02.08.2012 N 16/12 ООО "Верхнекетский ЛПК" сообщило, что в связи с аварией, произошедшей в ночь на 25.05.2012 на КТПН 940-37, возникла необходимость ее демонтажа для проведения капитального ремонта данной установки. Для ремонта КПТН 940-37 требуется замена комплектующих частей. В настоящее время возможности провести необходимые мероприятия на данном объекте нет. Согласно перспективному плану расширения собственного производства КТПН 940-37 будет установлена на территории ООО "Верхнекетский ЛПК". Воздушная линия 10 кВ, проходящая рядом с территорией предпринимателя, в ближайшее время будет демонтирована, так как на этом участке планируется строительство производственного здания. Для подключения помещения Арбатского Д.Ю. к электрическим сетям ООО "Верхнекетский ЛПК" разработаны и выданы технологические условия с указанием точки подключения.

Истец, полагая, что действия ООО "Верхнекетский ЛПК", выразившиеся в препятствии перетока электрической энергии к электрическим установкам нежилого помещения, направлены на ущемление его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили наличие надлежащего технологического присоединения к сетям энергопринимающих устройств истца, получение электрической энергии посредством объектов ответчика, который не вправе препятствовать ее перетоку через свои объекты, поэтому, указав на отсутствие оснований для прекращения передачи электрической энергии на принадлежащие истцу объекты, с учетом обстоятельств, установленных в решении от 22.01.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7129/2012, имеющем преюдициальное значение для данного дела (статья 69 АПК РФ), пришли к выводу об удовлетворении иска.

Вводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Технические условия исполняются в сроки, установленные в них, лицом которому они выданы с целью последующего осуществления технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения.

Как установлено судами, предпринимателем технические условия исполнены и технологическое присоединение осуществлено, договор энергоснабжения с ОАО "ТЭК" заключен.

Следовательно, энергопринимающие устройства предпринимателя для целей заключения договора с гарантирующим поставщиком имели опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 118 Правил N 861 предусмотрено, что на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения названных Правил, определяющие обязанности сетевых организаций по соблюдению порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Вместе с тем, такие основания, определяющие обязанности ответчика по соблюдению порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (нарушение предпринимателем своих обязательств, а также ввиду необходимости ООО "Верхнекетский ЛПК" принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий), судами не установлены.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Суды, установив, что, с учетом положений пункта 6 Правил N 861, ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты, указав на отсутствие оснований для прекращения передачи электрической энергии на принадлежащий истцу объект, пришли к правильному выводу о нарушении прав предпринимателя в результате прекращения подачи электрической энергии.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление настоящего иска направлено на достижение вполне определенного правового результата - возобновление подачи на объекты истца электрической энергии и обязании ответчика не препятствовать в получении электрической энергии от третьего лица.

При установленных судами обстоятельствах (наличие предписания Управления от 26.06.2012 по делу N 02-10/56-12, решения Управления от 09.07.2012 по делу N 02-10/56-12, решения от 22.01.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7129/2012), факт подписания истцом договора купли - продажи от 24.12.2012 не может быть положен в основу отказа предпринимателю в иске. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на что неоднократно обращал внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 13.01.2011 N 11680/10, от 06.09.2011 N 4905/11, от 14.02.2012 N 12035/11). В противном случае, отчуждение объектов недвижимости, при аналогичных обстоятельствах, будет являться основанием для достижения последствий в виде невозможности добросовестному потребителю (абоненту) достигнуть вполне определенный правовой результат - возобновить подачу электрической энергии на объекты, имеющие надлежаще технологическое присоединение, находящееся в надлежащем техническом состоянии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-595/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова