Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф04-9066/13 по делу N А75-4800/2013

г. Тюмень

4 февраля 2014 г.

Дело N А75-4800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления лицензирования и регулирования потребительного рынка Тюменской области на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4800/2013 по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительного рынка Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7202137709, ОГРН 1057200723315) к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга" (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город Радужный, 6 микрорайон, 26, 81, ИНН 8609223304, ОГРН 1068609003660) об аннулировании лицензии.

Суд установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее - ООО "Ольга", общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26.10.2006 N 72РПА0000413.

Решением от 19.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Податель кассационной жалобы полагает, что общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, пренебрежительно отнеслось к исполнению возложенных на него обязанностей, не проверив подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок при реализации алкогольной продукции.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от общества в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Ольга" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный N 72РПА0000413 от 26.10.2006, выданную управлением, сроком действия до 25.10.2014.

Общество 23.04.2013 обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением типа предприятия розничной торговли (магазин на магазин-кулинария) на обособленных подразделениях по адресам: г. Тюмень, ул. Декабристов, д. 156 А, (продовольственный магазин); Тюменская область, Тюменский район, МО Московское, д. Патрушева, ул. Трактовая, д. 26 А (магазин), а также в связи с закрытием обособленного подразделения, расположенного по адресу: г. Тюмень, Камчатская, д. 34 А, строение 1 (магазин).

08.05.2013 на основании приказа управления от 08.05.2013 N 356-вп в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что им осуществляется реализация алкогольной продукции без маркировки специальными марками, в частности, на торговом объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Декабристов, д. 156 А: вино столовое полусладкое белое "Либюбервайон", изготовитель: ВорлдСтар Трейдинг Гмбх, Германия, дата розлива: 16.11.2011, крепость 9 процентов, объем 1 л., - в количестве 1 тетропак; вино столовое полусладкое белое "Единственная моя", производитель: Ворлд Стар Трейдинг Гмбх, Германия, дата розлива: 02.11.2011, крепость 8, 5 процентов, объем 0, 75 л. - в количестве 3 бутылок; вино столовое полусладкое белое "Рислинг", производитель: ЗАО "Вилаш", крепость 10-12 процентов, дата розлива: 29.08.2007, объем 0, 7 л. - в количестве 8 бутылок.

А также на торговом объекте по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО Московское, д. Патрушева, ул. Трактовая, д. 26 А:

вино столовое сладкое красное "Кейп Элефант ред", производитель: ЮАР, дата розлива: 09.02.2011, крепость 8 %, объем 0, 75 л. - в количестве 1 бутылки; вино столовое сладкое белое "Кейп элефант вайт", производитель: ЮАР, дата розлива: 09.02.2011, крепость 8 процентов, объем 0, 75 л. - в количестве 1 бутылки.

На торговом объекте по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО Московское, д. Патрушева, ул. Трактовая, д. 26 А, магазин - адрес регистрации контрольно-кассовой техники не соответствует адресу фактической ее установки, что не позволяет сделать однозначный вывод об использовании контрольно-кассовой техники на данном объекте.

Результаты проверки и выявленные в ходе нее нарушения отражены в акте проверки от 08.05.2013 N 356.

22.05.2013 комиссией по вопросам лицензирования управления принято решение N 326 о переоформлении лицензии в связи с закрытием обособленного подразделения по адресу: г. Тюмень, Камчатская, д. 34 А, строение 1 и об отказе в переоформлении лицензии в части изменения типа предприятия розничной торговли (магазин на магазин-кулинария) на обособленных подразделениях по адресам: г. Тюмень, ул. Декабристов, д. 156 А; Тюменская область, Тюменский район, МО Московское, д. Патрушева, ул. Трактовая, д. 26 А.

22.05.2013 комиссией по вопросам лицензирования управления на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) принято решение N 327 о направлении материалов в суд об аннулировании лицензии от 26.10.2006 N 72РПА0000413 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также о приостановлении действия лицензии до вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения специальной меры воздействия в виде аннулирования лицензии.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что лишение общества лицензии за однократное выявление факта отсутствия на 14 бутылках вина федеральных специальных марок при наличии всех товаросопроводительных документов на данный товар является явно несоразмерной мерой государственного принуждения характеру нарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, на осуществление которых выдается лицензия.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ - алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в предусмотренном законодательством порядке. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ - за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ - лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/07-292/8, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что 19.04.2012 ООО "Ольга" по договору от 17.02.2009 N КС/Г/О/0084 приобрело у ООО "ЛУДИНГ-Тюмень" вино столовое сладкое красное "Кейп Элефант ред" и вино столовое сладкое белое "Кейп Элефант вайт", что подтверждается товарной накладной от 19.04.2012 N 3655.

Совместно с вином ООО "ЛУДИНГ-Тюмень" передало ООО "Ольга" всю необходимую товаросопроводительную документацию, в частности, товаро-транспортную накладную, расходную накладную, транспортную накладную, декларацию о соответствии и справки, прилагаемые к декларации (раздел А и Б).

По договору поставки от 17.06.2009 N 1138 ООО "Ольга" приобрело у ООО "Энергия" вино столовое полусладкое белое "Либюбервайтен" и вино столовое полусладкое белое "Единственная моя", что подтверждается товарными накладными от 06.08.2012 N 16197 и от 03.12.2012 N 25181, товаро-транспортными накладными, транспортными накладными, реестрами сертификатов, декларациями о соответствии, справками к декларациям (разделы А и Б).

Товаросопроводительная документация на вино столовое полусладкое белое "Рислинг", как следует из объяснений общества, не сохранилась, так как указанное вино было приобретено еще в 2009 году и в 2010 году было снято с продажи из-за наличия в бутылках осадка. Это подтверждено актами возврата товара и актом о снятии с продажи указанного вина.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований в данном случае для аннулирования лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции на основании положений статьи 286 АПК РФ, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4800/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина