Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф04-8757/13 по делу N А03-8594/2013

г. Тюмень

6 февраля 2014 г.

Дело N А03-8594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение от 15.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 21.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А03-8594/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гринхаус" (656031, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 129, 101, ИНН 2225124351, ОГРН 1112225011150) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 18, 308, ИНН 2465219254, ОГРН 1092468006674) о взыскании 12 920 248 руб. 96 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (660131, г. Красноярск, ул. Ястынская, 12, 36, ИНН 2466234470, ОГРН 1102468051564).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гринхаус" - Михня В.С. по доверенности от 10.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гринхаус" (далее - ООО СК "Гринхаус", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", ответчик) о взыскании 12 920 248 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 23.02.2012 N 78.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", третье лицо, заявитель).

Решением от 15.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Альянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не известил третье лицо о времени и месте судебного заседания;

в судебном заседании от ООО "Альянс" присутствовал неуполномоченный представитель.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела определением от 05.06.2013 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2013.

Указанное определение суда направлено заказным письмом с уведомлением ООО "Альянс" по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 17а, 146. Конверт был возвращен почтовой организацией в суд с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 41, т. 1).

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическим адресом ООО "Альянс" является г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 12, кв. 36. По указанному адресу судебные акты судом первой инстанции не направлялись.

В судебном заседании суда первой инстанции от третьего лица присутствовал представитель Ротенберг Л.А. по доверенности от 14.04.2012, выданной директором ООО "Альянс" Степанкявичус Е.В.

Заявитель указывает, что Степанкявичус Е.В. является бывшим директором ООО "Альянс".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ООО "Альянс" имеется корпоративный конфликт, в том числе по вопросу единоличного исполнительного общества, что следует из содержания судебных актов по делам N А33-10374/2012, N А 33-8574/2012, N А33-12497/2012.

Учитывая наличие корпоративного конфликта в ООО "Альянс", участие в суде первой инстанции представителя Ротенберг Л.А. по доверенности от 14.04.2012, выданной директором ООО "Альянс" Степанкявичус Е.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ таковым на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не являлся, не может считаться надлежащим извещением ООО "Альянс" о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку судебное извещение не было направлено судом первой инстанции в нарушение статьи 121 АПК РФ по юридическому адресу третьего лица.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8594/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова