Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф04-9123/13 по делу N А75-4246/2013

г. Тюмень

6 февраля 2014 г.

Дело N А75-4246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4246/2013 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды Героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (640000, город Курган, улица Кирова, 51, ИНН 4501013569, ОГРН 1024500511540) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 14А, ИНН 8601032989, ОГРН 1078601003678), Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области (судья Шестакова Л.П.) в заседании участвовал представитель общероссийской общественно - Государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Негосударственного образовательного учреждения Курганский авиационный спортивный клуб "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Мисюн Н.Н. по доверенности от 15.01.2014.

Суд установил:

общероссийская общественно - Государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды Героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России", ДОСААФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.02.2013 N 03/ВБ-809.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент), Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "База авиационной и наземной охраны лесов" (далее - БУ "База авиационной и наземной охраны лесов").

Решением от 24.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" требования удовлетворены в части, признано незаконным решение от 21.02.2013 N 03/ВБ-809 антимонопольного органа в части отказа в удовлетворении жалобы от 08.02.2013 N 191-ж ДОСААФ и вывода о правомерности требований наличия действующего сертификата эксплуатанта либо наличия соответствующего договора с авиакомпаниями (договора фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта (пункт 18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме N 1748эа/12). В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Считает, что действующее законодательство авиации не устанавливает эквивалентности сертификата эксплуатации воздушного судна и разрешения, выданного для выполнения авиационных работ Департаментом авиации ДОСААФ России.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ДОСААФ на основании статьи 48 АПК РФ заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве НОУ "Курганский АСК ДОСААФ России" на автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - АНО "Курганский авиационно-спортивный клуб", заявитель, ДОСААФ).

Поскольку в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, суд кассационной инстанции произвёл замену стороны.

В судебном заседании представитель АНО "Курганский авиационно-спортивный клуб" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Департаментом в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещен государственный заказ N1748эа/12 путём проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение авиационных работ (на двух самолетах АН-2) для нужд БУ "База авиационной и наземной охраны лесов" с целью обеспечения пожарной безопасности лесов (проведение тренировок летно-подъемного состава и подготовки парашютистов-пожарных к пожароопасному сезону 2013 года) (извещение N 0187200001712001769).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе N 1748эа/12 в электронной форме утверждена директором Департамента.

Заказчиком работ является БУ "База авиационной и наземной охраны лесов".

Предметом аукциона, согласно Документации об открытом аукционе N 1748эа/12, является право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ (на двух самолетах Ан-2) для нужд БУ "База авиационной и наземной охраны лесов" с целью обеспечения пожарной безопасности лесов (проведение тренировок летно-подъемного состава и подготовки парашютистов-пожарных к пожароопасному сезону 2013 года).

В Документации об открытом аукционе N 1748эа/12 (пункт 7 раздела I) установлены следующие требования к месту, условиям и срокам (периодам) выполнения работ: Выполнение авиационных работ (на двух самолетах Ан-2) для нужд БУ "База авиационной и наземной охраны лесов" с целью обеспечения пожарной безопасности лесов (проведение тренировок летно-подъемного состава и подготовки парашютистов-пожарных к пожароопасному сезону 2013). Место выполнения работ -территория Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, место предоставления отчетных документов - город Ханты-Мансийск, улица Чкалова, 12 "а", БУ "База авиационной и наземной охраны лесов". Срок выполнения работ - с момента подписания договора сторонами по 30.10.2013.

Пункт 18.1 раздела I Документации об открытом аукционе N 1748эа/12 определяет перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона: Исполнитель, выполняющий авиационные работы по обеспечению пожарной безопасности лесов и тушению лесных пожаров, должен иметь действующий сертификат эксплуатанта согласно Воздушного кодекса Российской Федерации, либо наличие соответствующего договора с авиакомпаниями (договор фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта. Указанный сертификат должен быть приложен к заявке на участие в аукционе (пункт 18 аукционной документации).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, в рамках контракта подлежат выполнению следующие виды авиационных работ: обеспечение пожарной безопасности лесов.

ДОСААФ, посчитав, что в Документации об открытом аукционе N 1748эа/12 устанавливаются не предусмотренные законом требования к участникам размещения заказа и требования к работам, которые нарушают его право на участие в аукционе и влекут ограничение количества участников размещения заказа, то есть нарушают требования части 4 статьи 11 и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия БУ "База авиационной и наземной охраны лесов" и Департамента.

Рассмотрев жалобу заявителя, антимонопольный орган решением от 21.02.2013 N 03/ВБ-809 признало ее необоснованной.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, удовлетворили заявленные требования в части.

При этом суды исходили из того, что выполнение заявителем государственных задач, в том числе участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, ДОСААФ, имеющего разрешение на выполнение, в том числе авиационных работ с использованием авиации как государственной для тушения пожаров, ведения пожарной разведки и мониторинга местности, может быть участником проводимого аукциона и отсутствуют основания для ограничения такого порядка использования, что ведёт к нарушению заказчиком части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона о размещении заказов).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 названного Закона.

При этом не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов).

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении от 21.02.2013 N 03/ВБ-809 антимонопольный орган пришёл к выводу о правомерном определении требования о наличии в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N 1748эа/12 сертификата эксплуатанта либо наличие соответствующего договора с авиакомпаниями (договор фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта воздушного судна.

Содержание понятия "эксплуатант" раскрывается в пункте 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому эксплуатант - это гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полётов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определённых для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование лёгкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлёгкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечёт за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (пункт 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 334, 335 Федеральных авиационных правил производства полётов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 N 275, установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоёмах.

Статьёй 20 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

К государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решений, указанных в данном пункте задач - военных и специальных (пункт 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ДОСААФ России выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учётным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) лётная подготовка курсантов лётных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности лётного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Из вышеизложенного следует, что авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, а также выполнение иных видов авиационных работ следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Материалами дела подтверждено, что АНО "Курганский авиационно-спортивный клуб" является структурной единицей ДОСААФ России.

Данных о том, что воздушные суда заявителя зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, не имеется.

Согласно статье 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно; осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

В соответствии с указанной статьёй постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2007 N 385 утверждены Правила организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, которыми в составе лесоавиационных работ предусмотрены работы, в том числе по проведению авиационного патрулирования лесов.

Судами установлено, что для выполнения авиационных работ заявителем получено разрешение от 05.12.2012, выданное директором Департамента авиации, которым данному лицу разрешено, в том числе тушение пожаров, ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении БУ "База авиационной и наземной охраны лесов" части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов в части установления требования к участникам размещения заказа, не предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным решение от 21.02.2013 N 03/ВБ-809 Управления в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя от 08.02.2013 N 191-ж и вывода о правомерности требований пункта 18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме N 1748эа/12, как несоответствующего действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ДОСААФ.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4246/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина