Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф04-860/14 по делу N А75-4734/2013

г. Тюмень

7 февраля 2014 г.

Дело N А75-4734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАСЕРВИС" на определение от 03.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-4734/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВАСЕРВИС" (628400, Ханты-Мансийский автономного округ - Югра, город Сургут, улица Привокзальная, 5, ИНН 8602241544, ОГРН 1048602079350) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о признании права собственности.

Третьими лицами в деле участвуют: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект Монтаж", Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АКВАСЕРВИС" - Афанасьева И.Г. по доверенности от 27.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАСЕРВИС" (далее - ООО "АКВАСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании права собственности на напорный коллектор хозяйственно-бытовой канализации в микрорайоне ПИКС города Сургута 2005 года постройки, материал труб ПЭ, диаметр 160 мм, протяжённостью 183 м.

Требование истца мотивировано возникновением права собственности на объект, возведённый при строительстве коллектора на основании заключённого с заказчиком (открытым акционерным обществом "Российские железные дороги") договора на инвестирование капитального строительства от 06.10.2004 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект Монтаж" (далее - ООО "СКМ"), Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции исходил из предъявления истцом требования, которое уже было рассмотрено в другом деле N А75-5395/2012.

Постановлением от 26.11.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о тождественности иска с ранее рассмотренным делом.

В кассационной жалобе ООО "АКВАСЕРВИС" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как фактические обстоятельства, на которых были основаны требования о признании права собственности на коллектор хозяйственно-бытовой канализации, в настоящее время изменились и отличаются от фактических обстоятельств, на которые он ссылался по ранее рассмотренному делу N А75-5395/2012.

По мнению заявителя, суды неполно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение при проверке тождества исков, в соответствии с задачами судопроизводства, предусмотренными статьёй 2 АПК РФ.

Как указывает ООО "АКВАСЕРВИС", суды не приняли во внимание акт экспертизы N 116-02-01632 и технический паспорт сооружения, содержащие сведения о том, что напорный коллектор, построенный в 2005 году, не входит в состав КНС-6 1996 года постройки, а также необоснованно отказали в допросе свидетеля Суворина СВ., работавшего в 2001-2009 годах начальником Сургутского отделения Свердловской железной дороги ОАО "РЖД" и принимавшего непосредственное участие в строительстве и эксплуатации канализационного коллектора.

Вместе с тем, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции дал правовую оценку фактическим обстоятельствам дела в нарушение рамок проверки судебного акта о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО "АКВАСЕРВИС" настаивает на отмене судебных актов.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "АКВАСЕРВИС" без доказательств его направления участвующим в деле лицам.

Администрация, Управление Росреестра, ООО "СКМ", МУП "Горводоканал" отзывы на кассационную жалобу ООО "АКВАСЕРВИС" не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что материально-правовым требованием, сформулированным в исковом заявлении, является требование о признании права собственности ООО "АКВАСЕРВИС" на напорный коллектор хозяйственно-бытовой канализации в микрорайоне ПИКС города Сургута 2005 года постройки, материал труб ПЭ, диаметр 160 мм, протяжённостью 183 м.

В качестве оснований заявленного иска ООО "АКВАСЕРВИС" ссылается на заключённый с ОАО "РЖД" (заказчиком) договор на инвестирование капитального строительства от 06.10.2004 N 1, по условиям которого ООО "АКВАСЕРВИС" (инвестор) инвестирует строительство напорного внеплощадочного канализационного коллектора бестраншейной прокладкой двойной трубы D-150 с кожухом, путём прокола в микрорайоне ПИКС по улице Грибоедова города Сургута в соответствии с утверждённой заказчиком проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется по окончании строительства внеплощадочного канализационного коллектора оплачивать за транспортировку стоков в течение 20 лет.

Указанием ОАО "РЖД" от 06.10.2004 N 26 начальнику службы капитального строительства Шумкову П.Ю. предписано предоставить ООО "АКВАСЕРВИС" техническую документацию по объекту, заключить договор на эксплуатацию и обслуживание участка напорного коллектора силами и средствами ООО "АКВАСЕРВИС" на срок 20 лет.

Согласно заключённому с ООО "СКМ" (подрядчиком) договору подряда от 01.11.2004 N 10 ООО "АКВАСЕРВИС" (заказчик) поручило исполнить обязательство на бестраншейную прокладку полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм по объекту: "Строительство напорного коллектора хозбытовой канализации в районе ПИКС".

ООО "АКВАСЕРВИС" оказывало услуги ОАО "РЖД" по транспортировке сточных вод через коллектор согласно договору от 05.05.2006.

Впоследствии по условиям договора дарения имущества от 22.11.2010 ОАО "РЖД" безвозмездно передало в собственность муниципального образования городской округ город Сургут объекты движимого и недвижимого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на объект ПЭ 2d=160 протяжённостью 183 м, акте экспертизы N 116-02-01632, полученном ООО "АКВАСЕРВИС", спорный участок канализационной сети не входит в состав КНС 6 (переданной по договору дарения). Из ответа администрации города Сургута от 06.11.2012 N 01-11-6020/12-0-0 следует, что данный участок напорной канализации транспортирует ежегодно более 180 000 куб. м канализационных стоков от жилых домов и объектов соцкультбыта микрорайона ПИКС и не может быть выведен из эксплуатации.

Ссылаясь на отсутствие компенсации заказчиком (ОАО "РЖД") затрат по инвестированию и созданию внеплощадочного канализационного коллектора за счёт собственных средств, ООО "АКВАСЕРВИС" заявило о признании права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ранее, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012 по другому делу N А75-5395/2012 уже было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "АКВАСЕРВИС" о признании права собственности на коллектор хозяйственно-бытовой канализации (бестраншейная прокладка протяжённостью 100 м по улицам Крылова и Грибоедова в городе Сургуте).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что основания для признания за истцом права собственности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что строительство объекта осуществлялось для "РЖД". Также суд указал, что согласно приложению N 1 к договору дарения от 22.11.2010 спорный объект входит в состав КНС 6, как отдельный (обособленный) объект недвижимого имущества спорный коллектор не позиционировался. Кроме того, не имеется доказательств, опровергающих включение спорного коллектора в состав КНС 6, и отсутствия его собственника (владельца).

В обоснование данных требований ООО "АКВАСЕРВИС" ссылалось на указанный выше договор на инвестирование капитального строительства от 06.10.2004 N 1, заключённый между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "АКВАСЕРВИС" (инвестор); указание ОАО "РЖД" N 26 начальнику службы капитального строительства Шумкову П.Ю.; договор подряда от 01.11.2004 N 10, подписанный между ООО "АКВАСЕРВИС" (заказчик) и ООО "СКМ" (подрядчик).

Кроме того, истец указывал, что письмом от 20.12.2011 N 349 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации с просьбой о рассмотрении возможности предоставления земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного на пересечении улиц Крылова и Грибоедова для строительства напорного коллектора хозяйственно-бытовой канализации (бестраншейная прокладка). Департамент имущественных и земельных отношений администрации письмом от 31.05.2012 отказал в оформлении разрешения на строительство и сдачи в эксплуатацию коллектора хозяйственно-бытовой канализации по улице Крылова - Грибоедова, поскольку по информации предприятия "Горводоканал" данный участок коллектора не был включён в перечень имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", не закреплён на праве хозяйственного ведения за МУП "Горводоканал", в связи с чем для разрешения разногласий о принадлежности сетей хозяйственно-бытовой канализации необходимо обратиться в МУП "Горводоканал". МУП "Горводоканал" сообщило, что участок канализационного коллектора не был включён в перечень объектов договора дарения имущества, находящегося в собственности общества "РЖД", не закреплён на праве хозяйственного ведения за МУП "Горводоканал" постановлением администрации города Сургута от 30.06.2012 N 3954.

Таким образом, предмет спора по указанным делам между одними и теми же лицами (ООО "АКВАСЕРВИС" и Администрацией) является одним и тем же - признание права собственности на напорный коллектор хозяйственно-бытовой канализации в микрорайоне ПИКС (по улицам Крылова и Грибоедова в городе Сургуте) 2005 года постройки, материал труб ПЭ, диаметр 160 мм, протяжённостью 183 м.

В основание обоих исков истцом приведены одни и те же обстоятельства: создание спорного объекта недвижимости истцом за счёт собственных средств на основании заключённого с ОАО "РЖД" договора на инвестирование капитального строительства от 06.10.2004 N 1, договора подряда от 01.11.2004 N 10 между ООО "АКВАСЕРВИС" (заказчик) и ООО "СКМ" (подрядчик), а также положения статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Так как заявленное ООО "АКВАСЕРВИС" в рамках настоящего дела требование подразумевает повторное рассмотрение иска о признании права собственности на коллектор хозяйственно-бытовой канализации (бестраншейная прокладка протяжённостью 100 метров по улицам Крылова и Грибоедова в городе Сургуте), рассмотренного в рамках дела N А75-5395/2012, суд первой инстанции сделал правильный вывод о предъявлении по настоящему делу тождественного искового требования.

Поскольку по делу N А75-5395/2012 имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Ссылка истца в настоящем деле на наличие акта экспертизы об установлении статуса спорного участка канализационной сети как иное основание требований истца правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствует лишь о том, что истец представляет иные доказательства в отличие от тех, по которым это лицо отстаивало свою позицию в деле N А75-5395/2012.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4734/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова