Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф04-9677/13 по делу N А46-8835/2013

г. Тюмень

6 февраля 2014 г.

Дело N А46-8835/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 07.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-8835/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт промышленного проектирования" (644024, город Омск, проспект Карла Маркса, 5, 18, ИНН 5504116772, ОГРН 1065504052690) к Администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21, ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт промышленного проектирования" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о взыскании 200 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.10.2012 N 5.

Определением от 07.10.2013 Арбитражного суда Омской области назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "СибрегионЭксперт" экспертам Путинцеву В.Ю. и Саломатову Н.В., производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Постановлением от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 07.10.2013 оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления производства по настоящему делу (определение от 07.10.2013) послужило назначение судом первой инстанции по ходатайству Общества строительно-технической экспертизы с целью получения экспертного заключения по возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам, а именно каков фактический объем выполненной проектной документации в процентном соотношении к общему объему работ по муниципальному контракту от 12.10.2012 N 5, какова стоимость фактически выполненной и переданной заказчику проектной документации в соответствии с условиями муниципального контракта, в рамках исполнения которого взыскивается задолженность.

Оценив содержание поставленных перед экспертами вопросов, суд апелляционной инстанции указал, что при наличии заявленных в ходе судебного разбирательства возражений относительно качества, объема выполненных работ, проведение экспертизы обоснованно и не противоречит нормам процессуального права.

При этом суд пришел к выводу, что разрешение спорных вопросов требует специальных познаний, которыми суд не обладает.

Учитывая положения статьей 82, 144, 147 АПК РФ, пунктов 8, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", арбитражные суды обоснованно указали, что исходя из предмета иска и заявленных Администрацией возражений, назначение экспертизы по настоящему делу соответствует указанным нормам процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, во взаимосвязи с частью 3 статьи 9 АПК РФ, закрепляющей право арбитражного суда осуществлять руководство процессом и оказывать сторонам содействие в представлении доказательств, апелляционный суд правомерно оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.10.2013.

Переоценка выводов судов по результатам исследования установленных обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не осуществляется в ходе кассационного производства по делу.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 07.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8835/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова