Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф04-9865/13 по делу N А70-6922/2013

г. Тюмень

10 февраля 2014 г.

Дело N А70-6922/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Тамашакин С.Н.) по делу N А70-6922/2013 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Железнодорожная, 102, ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Советский, 1, 1, 85, ИНН 8904008304, ОГРН 1028900632265) о взыскании денежных средств и обязании освободить помещение.

В судебном заседании участвует представитель открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" - Кузнецова М.А. по доверенности от 12.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "Уренгойжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИ" (далее - ООО "КРИСТИ") о взыскании задолженности по договору от 02.05.2012 N 7/170 в размере 91 120 руб. 62 коп., неосновательного обогащения в размере 55 684 руб. 79 коп. и об обязании освободить нежилое помещение площадью 93,10 кв.м., расположенное в техническом подвальном этаже по адресу: город Новый Уренгой, улица Губкина, дом 11, правый торец.

Решением от 02.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Определением от 02.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "КРИСТИ" на указанное решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 27.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "КРИСТИ" просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.

По мнению подателя жалобы, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя ОАО "Уренгойжилсервис", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции при решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.09.2013 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил, что ООО "КРИСТИ" не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, который в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права при возвращении кассационной жалобы заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 20.09.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы ООО "КРИСТИ" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 27.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-6922/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина