Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф04-9499/13 по делу N А46-2252/2013

г. Тюмень

11 февраля 2014 г.

Дело N А46-2252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" на решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 08.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-2252/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (644024, город Омск, улица Пушкина, 17, 1, ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (644007, город Омск, улица Герцена, 50, ИНН 5503083235, ОГРН 1045504022740) о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле: Правительство Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" - Пивоварчик Е.Н. по доверенности от 01.10.2013, Челядинова М.А. по доверенности от 15.05.2013;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области - Пономарева Н.Г. по доверенности от 13.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - общество, ООО "Омсктехуглерод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - управление), выразившегося в не проведении зачета денежных средств в размере 1 078 439 руб. 68 коп., затраченных обществом на проведение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания исполненной с 21.02.2013 обязанности общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 1 078 439 руб. 69 коп. в связи с проведением зачета.

Решением от 17.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, исходя из статьи 13 АПК РФ к правоотношениям по корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду путем зачета затраченных обществом денежных средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2009-2011 годах подлежат применению по аналогии положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Управление должны было произвести Соответственно, вначале производится зачет имеющихся у общества долгов, а затем - платежи будущих периодов.

Общество не согласно с выводами судов о невозможности проведения полного зачета требований по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, о неоднородности требований по делу N А46-21621/2012 и делу N А 46-21579/2012.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21579/2012 с ООО "Омсктехуглерод" в пользу управления взыскана задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 1 078 439 руб. 68 коп.

Письмами от 23.01.2012, 12.05.2012 общество обратилось в управление и в Правительство Омской области с просьбой провести корректировку платежей и зачесть затраченные в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий денежные средства в размере 3 150 000 руб. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21621/2012 удовлетворено заявление общества о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в уклонении от определения объема корректировки и принятия решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учетом освоения ООО "Омсктехуглерод" в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий. Суд обязал управление определить объем корректировки и оформить корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учетом освоения ООО "Омсктехуглерод" средств в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть сумму 3 150 000 руб. в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Суд также обязал Правительство Омской области утвердить объем корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учетом освоения обществом в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Для принудительного исполнения указанного решения обществу выдан исполнительный лист от 01.02.2013, на основании которого постановлением от 12.02.2013 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возбуждено исполнительное производство N 6757/13/07/55.

Не согласившись с бездействием управления в части не проведения зачета затраченных обществом на проведение природоохранных мероприятий денежных средств в размере 1 078 439 руб. 68 коп. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в этой же сумме, ООО "Омсктехуглерод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии бездействия управления по невыполнению решения суда. При этом суды не усмотрели правовых оснований для возложения на управление обязанности по корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год путем зачета затраченных обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий.

нарушений закона или иных нормативных правовых актов при корректировке управлением размеров платежей общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта "а" пункта 4, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", раздела 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 (далее - Методические указания), корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с законодательством осуществляют органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Методических указаний территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.3 Методических указаний).

Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12 Методических указаний).

Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13 Методических указаний).

Руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "По вопросам полномочий министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о том, что управлению представлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Методических указаний, с выполнением функций, ранее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

При этом произведенная управлением корректировка размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду путем зачета в счет соответствующих платежей расходов, понесенных в связи с выполнением природоохранных мероприятий, в дальнейшем подлежит утверждению Правительством Омской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения от 06.11.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21621/2012 управлением определен объем корректировки платежей ООО "Омсктехуглерод" за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. (с разбивкой по годам), который утвержден 05.06.2013 распоряжением Правительства Омской области N 82-рп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие бездействия по невыполнению решения суда со стороны управления.

Заявляя о необходимости корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду путем зачета платежей за 2010 год в размере 1 078 439 руб. 68 коп., взысканных по решению от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21579/2012, общество ссылается на положения статьи 78 НК РФ, предусматривающей возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод общества, правомерно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О и исходил из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям положений налогового законодательства.

Наличие у общества задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год само по себе не обязывает управление произвести корректировку платежей за этот год путем зачета денежных средств, затраченных обществом в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" о необходимости проведения зачета встречных требований управления по делу N А46-21579/2012 (о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду) и общества по делу N А46-21621/2012 (об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. и зачете суммы в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду) правильно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Кроме того, руководствуясь пунктом 6.1 Методических указаний, статьями 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на невозможность корректировки 100 % платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов общества в бездействии управления, выразившемся в не проведении корректировки платежей общества за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 1 078 439 руб. 68 коп. Правомерность и обоснованность действий управления по определению объемов корректировки размеров платежей общества на иные периоды не являлась предметом настоящего спора и оценки судов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2252/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин