Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф04-9371/13 по делу N А75-1595/2013

г. Тюмень

11 февраля 2014 г.

Дело N А75-1595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В. Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Тюменская область) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013 (судья Истомина Л.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-1595/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн "СибТрансКар" (628621, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2 Западный промышленный узел, дом 24, корпус Б, панель 24, ИНН 8603127636, ОГРН 1058600639140) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменская область) (628416, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нижневартовск, улица Северная, дом 2 "А", ИНН 8603102173, ОГРН 1028600942567) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "СибТрансКар" (далее по тексту - ООО "Концерн "СибТрансКар", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 31 от 12.09.2012 о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2013 по делу N А75-1595/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Заявитель указывает, что представленные индивидуальные сведения содержали ошибки, в связи с чем Общество было привлечено к ответственности. Кроме того, Пенсионный фонд полагает, что законодатель не ставит привлечение страхователя к ответственности в зависимость от фактического выполнения им обязательств в полном объеме на дату привлечения к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество по итогам представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года было привлечено к ответственности к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) (по решению от 16.04.2012 N 18, л.д. 40-41; по решению от 12.09.2012 N 31, л.д. 44-45; по решению от 12.09.2012 N 31, л.д. 42-43).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из содержания акта от 13.08.2012 N 31 (т.1, л.д. 64) и решения от 12.09.2012 N 31 о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года следует, что Обществу вменяется представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Концерн "СибТрансКар" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 51 064,30 руб.

Между тем ни из акта от 13.08.2012 N 31, ни из оспариваемого решения от 12.09.2012 N 31 не представляется возможным установить, какие именно сведения Обществом были искажены и недостоверно представлены.

Судя по содержанию акта, первичные документы проверке подвергнуты не были, каких-либо несоответствий в ходе проверки выявлено не было. В решении N 31 от 12.09.2012 Пенсионный фонд не указал обстоятельства, свидетельствующие о совершении вменяемого Обществом правонарушения.

В связи с указанным не представляется возможным установить, каким образом Пенсионным фондом были рассчитаны штрафные санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27 - ФЗ.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд указывает на то, что им были выявлены расхождения между представленными Обществом сведениями и расчетом о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах в ПФР по телекоммуникационным каналам связи за отчетный период 2011 года 4 квартал.

Однако сам по себе факт наличия расхождений в силу положений абзаца 3 статьи 17 N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной санкцией данной нормой.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении в соответствующей части требований Пенсионного фонда, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указано арбитражными судами, по смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов,уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников, что не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 N 79.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение Общества к штрафу в размере, исчисленном от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть в отношении которых не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным и необоснованным привлечением к ответственности.

Кроме того, фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Согласно положениям статей 40, 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо недостоверность предоставленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Вместе с тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности Учреждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что привлечение Учреждения к штрафу является неправомерным и необоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1595/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева