Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф04-9815/13 по делу N А75-3152/2013

г. Тюмень

13 февраля 2014 г.

Дело N А75-3152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Обьгаз" на решение от 27.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-3152/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Обьгаз" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 120, ИНН 8601014059, ОГРН 1028600507143) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 2, ИНН 8601017571, ОГРН 1048600009963) о возврате излишне уплаченной суммы пени.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Попов Е.А. по доверенности от 04.10.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция) возвратить из бюджета 1 987 340 рублей 86 копеек излишне уплаченной суммы пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 27.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2013 и постановление от 21.10.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды не применили закон, подлежащий применению, - пункт 2 статьи 22, пункты 1-5 статьи 78, пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Общество указывает, что инспекция своевременно не уведомила его о факте излишней уплаты пени и сумме излишне уплаченной пени, своевременно не провела зачет суммы излишне уплаченной пени в счет погашения недоимки по иным налогам.

Податель жалобы считает, что срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением следует исчислять с момента получения обществом от инспекции акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в котором была зафиксирована переплата обществом пени по НДС, поскольку именно с этого момента общество узнало о нарушении своего права оспариваемым бездействием инспекции.

В отзыве инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекция и общество произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 по состоянию расчетов на 21.02.2012, по результатам которой составлен акт от 24.02.2012 N 942.

В ходе данного мероприятия у общества была выявлена переплата пени по НДС в размере 2 103 014 рублей 69 копеек.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 26.10.2012 N 1895 о зачете излишне уплаченной суммы пени в размере 2 101 571 рубля в счет предстоящих платежей по НДС.

Извещением о принятом налоговым органом решении от 03.11.2012 N 6479 инспекция сообщила обществу о проведенном зачете на сумму 114 230 рублей 64 копеек.

Решением от 03.11.2012 N 1892 в зачете пени по НДС в размере 1 987 340 рублей 86 копеек отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты пени.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 19.03.2013 N 475 о возврате 1 987 340 рублей 86 копеек излишне уплаченной суммы пени по НДС.

Решением от 01.04.2013 N 496 инспекция отказала обществу в возврате истребуемой суммы, сославшись на пропуск заявителем трехлетнего срока со дня уплаты пени.

Общество, считая необоснованным отказ инспекции в возврате 1 987 340 рублей 86 копеек пени по НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате сумм излишне уплаченных пени.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Правила возврата излишне уплаченного налога установлены статьей 78 Налогового кодекса, в том числе определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Так, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорная сумма переплаты образовалась у общества в результате ошибочного отражения им суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 2 103 014 рублей 69 копеек в бухгалтерском учете по кредиту счета 68 "Расчеты по налогам и сборам", субсчет 68.2 "Налог на добавленную стоимость" по виду платежа "Пени: начислено/уплачено" совместно с пени за несвоевременную уплату налога, самостоятельно рассчитанными и начисленными налогоплательщиком в размере 468 116 рублей 29 копеек.

В действительности указанная спорная сумма подлежала отражению по кредиту счета 68 "Расчеты по налогам и сборам", субсчет 68.2 "Налог на добавленную стоимость" по виду платежа "Налог: начислено/уплачено".

Спорная сумма пени была перечислена обществом платежными поручениями от 17.05.2006 N 853, от 24.12.2007 N 3012, от 26.05.2008 N 1430, от 17.06.2008 N 1669.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата суммы пени в связи с истечением срока давности для реализации права на возврат излишне уплаченных пени.

При этом суды правомерно указали, что несвоевременное обнаружение обществом ошибки в размере уплаченных пеней не может являться основанием для признания срока для обращения в суд не пропущенным. Поскольку об излишне уплаченных суммах пени общество должно было узнать в день их уплаты, то на момент его обращения в арбитражный суд (16.04.2013) срок на возврат излишне уплаченных суммах пени в 2006, 2007, 2008 годах был пропущен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств отсутствия у него возможности для своевременного обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной пени.

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/2009 и от 26.07.2011 N 18180/10.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением следует исчислять с момента получения обществом от инспекции акта совместной сверки от 24.02.2012 N 942.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в спорный период) налогоплательщик должен вести бухгалтерский учет.

Согласно статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений указанных норм права налогоплательщик обязан проверять свою бухгалтерскую отчетность, выявлять допущенные ошибки.

Своевременное не уведомление инспекцией общества о факте излишней уплаты пени и сумме излишне уплаченных пени, не проведение ею зачета суммы излишне уплаченных пени в счет погашения недоимки по иным налогам само по себе не влечет изменения (продления) срока на обращение в суд.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса подателю кассационной жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2013 N 1806.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3152/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Обьгаз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Обьгаз" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2013 N 1806.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева