Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф04-9619/13 по делу N А03-20927/2012

г. Тюмень

12 февраля 2014 г.

Дело N А03-20927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 11.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А03-20927/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 21/2, ИНН 5408294772, ОГРН 1125476080641) к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (656031, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, 95А, ИНН 2221007858, ОГРН 1022200912030) и Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221017310, ОГРН 1022200910379) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтаймедтехника", общество с ограниченной ответственностью предприятие "Медтех".

В заседании приняли участие представители: Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" - Карацуба О.В. (доверенность от 09.01.2014) и общества с ограниченной ответственностью предприятие "Медтех" - Мазечкин Д.А. (доверенность от 23.01.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (далее - Управление здравоохранения), Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края (далее - Управление экономики) о признании недействительным решения об отклонении заявки ООО "Аврора" на участие в отрытом аукционе в электронной форме N 0117200001712006606, признании незаконным допуска Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" (далее - АКГУП "Алтаймедтехника") к участию в отрытом аукционе в электронной форме N 0117200001712006606.

Решением от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных ООО "Аврора" требований отказано.

Постановлением от 11.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аврора", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители: АКГУП "Алтаймедтехника" Карацуба О.В., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; общества с ограниченной ответственностью предприятие "Медтех" (далее - ООО "Медтех") Мазечкин Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Аврора", просил отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на открытом аукционе в электронной форме Управлением экономики размещен заказа N 0117200001712006606 на поставку монтаж и пуско-наладку аппарата для проведения цифровой рентгенографии (флюорографии) грудной клетки. Заказчик аукциона - Управление здравоохранения.

На участие в аукционе было подано три заявки, в том числе от ООО "Аврора" и АКГУП "Алтаймедтехника"

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.12.2012 аукционной комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 25.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) принято решение об отказе ООО "Аврора" в допуске к участию в аукционе ввиду наличия в заявке этого общества недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товаре по пунктам 10, 11, 13, 14, 17, 59, 60, 63, 64.

АКГУП "Алтаймедтехника" было допущено аукционной комиссией к участию в аукционе и признано его участником.

Не согласившись с выводами аукционной комиссии, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

ООО "Аврора" предложило к поставке "Флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями, бескабинный "КАРС"-БКС1" (Varian В-130Н G-292, РПУ-80, 125 кВ, 380 В, 50 Гц), ТУ 9442-005-11857614-2010" Модель КАРС-БКС1 производства ООО "Медтех".

Согласно сведениям с сайта www.zakupki.gov.ru техническим заданием документации об аукционе были предусмотрены следующие требования к товару: пункт 10 - размер цифрового приемника изображения не менее 36x36 мм; пункт 11 - размер цифрового приемника изображения не менее 2965x2965 пикселей; пункт 13 - разрешающая способность не менее 3,5 п.л./мм; пункт 14 - наличие возможности одномоментной съемки всей исследуемой области на приемник; пункт 17 - минимальное время экспонирования для получения полноформатного изображения не более 0,001 сек; пункт 59 - наличие возможности зеркального отображения изображения; пункт 60 - наличие возможности поворота изображения; пункт 63 - наличие возможности сглаживания; пункт 64 - наличие возможности подчеркивания границ.

В заявке ООО "Аврора" в части предлагаемых значений показателей технических или функциональных характеристик вышеуказанного флюорографа указано: пункт 10 - размер цифрового приемника изображения: 430x430 мм; пункт 11 - размер цифрового приемника изображения: 3600x3600 пикселей; пункт 13 - разрешающая способность: 4,0 п.л./мм; пункт 14 - одномоментная съемка всей исследуемой области на приемник: наличие; пункт 17 - минимальное время экспонирования для получения полноформатного изображения: 0,001 сек; пункт 59 - наличие возможности зеркального отображения изображения: наличие; пункт 60 - наличие возможности поворота изображения: наличие; пункт 63 - наличие возможности сглаживания: наличие; пункт 64 - наличие возможности подчеркивания границ: наличие.

При сравнительном анализе приведенных пунктов аукционная комиссия пришла к выводу о том, что указанные в пунктах 10, 11, 13, 14, 17, 59, 60, 63, 64 заявки ООО "Аврора" сведения о предлагаемом к поставке товара являются недостоверными.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций признали несостоятельными выводы аукционной комиссии о недостоверности пунктов 11, 13, 59, 60, 63, 64 заявки ООО "Аврора", что представителями сторон не опровергается.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции признали правильными выводы аукционной комиссии о недостоверности сведений о предлагаемом к поставке товаре, указанных в пунктах 10, 14, 17 заявки ООО "Аврора".

В пункте 10 заявки ООО "Аврора" указало: размер цифрового приемника изображения: 430x430 мм. Между тем согласно пункту 1.1.30 технических условий, в котором содержится таблица 3, детектор рентгеновского излучения ЛДР-2000, которым оснащается флюорограф КАРС-БКС1, имеет количество пикселей 2048. В пункте 2.10 паспорта "Флюорограф цифровой малодозовый с принадлежностями "КАРС" содержатся параметры условий формирования и качества цифровых ренгеновских изображений, сформированных в таблицу. Так, в пункте 4 таблицы 1 размер пикселя составляет 120х120 мкм. Таким образом, размер стороны цифрового приемника изображения будет составлять 245760 мкм (2048 пикс. х 120 мкм) или 245,76 мм.

В пункте 14 заявки ООО "Аврора" указано, что предлагаемый обществом к поставке флюорограф КАРС-БКС1 обладает возможностью одномоментной съемки всей исследуемой области на приемник. Между тем судами установлено и заявителем не опровергнуто, что получение рентгеновского изображения флюорографом КАРС-БКС1 осуществляется линейным, сканирующим методом, при котором исследуемая область зондируется двигающимся пучком рентгеновских лучей, что исключает возможность одномоментной съемки исследованной области, при которой вся исследуемая область единовременно облучается рентгеновским излучением.

В пункте 17 заявки ООО "Аврора" указано минимальное время экспонирования для получения полноформатного изображения 0,001 сек, которое не соответствует линейному, сканирующему методу получения рентгеновского изображения флюорографом КАРС-БКС1.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерном отклонении заявки ООО "Аврора" на участие в отрытом аукционе в электронной форме N 0117200001712006606 и отказали в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20927/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова